Jihočeská univerzita dělá veřejný plebiscit
Na konci března 2012 vyhlášená veřejná soutěž na zhotovení jednotného vizuálního stylu Jihočeské univerzity
v Českých Budějovicích už nese výsledky. Na webové stránce jsou vystaveny došlé práce a je zde možno také hlasovat. Ale…
Přehled všech soutěžních návrhů najdete tady. Kromě loga jsou ke shlédnutí podznačky fakult i další aplikace loga.
Trochu nás ale zarazilo, že návrhy nejsou prezentovány anonymně. Anonymita soutěžících je totiž zásadní pro neovlivněné rozhodování poroty. Pokud měla rozhodovat odborná porota, pak je celé takovéto veřejné hlasování minimálně zbytečnou akcí, navíc snadno zneužitelnou (kamarádi, hlasujte pro můj návrh, díky).
Co si o takto pojaté soutěži myslíte?
Komentáře k článku
26. 7. 2012 07:17 Musíme si pomáhat
Pozvánka jednoho z postupujících!
Netradiční výstava v netradičních prostorách. Jedná se o výstavu ve studiu Dynamo Design, která bude k vidění až do konce srpna. Proč je tak netradiční?
Výstava 10 klauzurní práce studentů Ateliér grafického designu a vizuální komunikace VŠUP pod vedením prof. Rostislava Vaňka.
Dynamo Design je studio specializované na grafický design, branding a vizuální komunikaci.
Netradiční výstava v netradičních prostorách. Jedná se o výstavu ve studiu Dynamo Design, která bude k vidění až do konce srpna. Proč je tak netradiční?
Výstava 10 klauzurní práce studentů Ateliér grafického designu a vizuální komunikace VŠUP pod vedením prof. Rostislava Vaňka.
Dynamo Design je studio specializované na grafický design, branding a vizuální komunikaci.
14. 6. 2012 10:45 Karel
Je smutné, že vybrali 5 podrůměrných návrhů.
Jestli tohle není podlacené, tak už nevím....
Každopádně přeji JČU hodně uspěchů s nepodařeným logem!
Jestli tohle není podlacené, tak už nevím....
Každopádně přeji JČU hodně uspěchů s nepodařeným logem!
13. 6. 2012 13:12 Andrea M.
z návrhu č. 102 jsem docela rozčarovaná, vzhledem k tomu, kolik tam bylo podobných principů, tak zrovna tento má dost neohrabanou typografii... mezi slovy díry jak po granátech, zatím co spodní a horní dotažnice si naopak podávaj ruce... no nevím, nevím...
13. 6. 2012 13:02 vybrane navrhy
31. 5. 2012 13:59 Tomáš Chrastavec
Nejrůznějších modifikace zkratky JU mě opravdu nepřijdou příliš povedené ani funkční. Jako atraktivní a kvalitně zpracované řešení bych vybral buď od Identa design (32), nebo návrh 118 od dvojice Brychta & Bergmannová. Toto jsou návrhy které umožní dlouhodobě se značkou vizuálně pracovat a rozvíjet ji na širokém množství aplikací. Dobrá práce.
30. 5. 2012 16:29 Martin
Já bych to výběrko zrušil a dal to Najbrtům. Dík.
30. 5. 2012 15:55 Frantisek Klapalek
Tri a dvacitka je neotrely manifest implikujici atributy Nenizmu sposobem, ktery Alles brain freeze.
30. 5. 2012 12:21 nicnovyho
tak jo naklikej si svoje logo:D fakt smutný....v tomto případě hlasování na hov...
30. 5. 2012 10:01 Petr Bernát
No, většina návrhů má stejný základ (napojení J s U), ale příliš mě to neoslovilo. Jako nejčistší mi přišel návrh č. 38, pro který jsem taky hlasoval (i když pár změn by bodlo). Jedná se sice jen o „klasický“ logotyp tvořený serifovým písmem, ale ze všech návrhů mi přišel nejméně „vlezlý“.
30. 5. 2012 09:43 MartinCZ
Tak svůj návrh tam nevidím :-/ Takže přikládám aspoň pro lokální kritiku (Asi půjdu poděkovat české poště za včasné (ne)doručení :-/ )
http://issuu.com/martincz/docs/you-navrh
http://issuu.com/martincz/docs/you-navrh
30. 5. 2012 09:25 Stanislav Kaluža | stope32
Tak 23 je jasná trolovací sabotáž, podobně jako u loga MŠMT. Možná si díky tomu komise přihlížení k veřejnému hlasování rozmyslí =)
Osobně doufám, že finálový boj svedou Iva Pechmanová, Radka folprechtová a Tomáš Baťha, protože mám dojem, že jejich návrhy mají v sobě nejvíc myšlenky a taky se blíží verzi na které jsem pracoval, než jsem soutěž skrečoval ;o)
Ostatní návrhy už tu tak nějak byly jindy a jinde...
Osobně doufám, že finálový boj svedou Iva Pechmanová, Radka folprechtová a Tomáš Baťha, protože mám dojem, že jejich návrhy mají v sobě nejvíc myšlenky a taky se blíží verzi na které jsem pracoval, než jsem soutěž skrečoval ;o)
Ostatní návrhy už tu tak nějak byly jindy a jinde...
30. 5. 2012 09:09 Tomáš Galajda
Návrh p. Pechmanovej sa mi páči, a myslím si, že aj je spracovaný graficky najčistejšie. Sú tam aj iné návrhy, ktoré sú kvalitnejšie ale mňa osobne najviac nadchla 31-tka.
30. 5. 2012 07:00 mustafa
sikma vez v Pise a mozek? Lidi neberte ty drogy!
30. 5. 2012 00:08 Andrea M.
23 je snad jasný, že je na truc ..když může každej klikat do aleluja
to snad ani autor nemůže věřit, že by to bylo reálný :D
to snad ani autor nemůže věřit, že by to bylo reálný :D
30. 5. 2012 00:00 AV
Číslo 23 je typický příklad veřejného hlasování a jeho vypovídající hodnoty.
Iva Pechmanová tradičně dost dobře promyšlená práce, krásný.
Iva Pechmanová tradičně dost dobře promyšlená práce, krásný.
29. 5. 2012 21:18 gregory
zas to nekdo sabotuje :)
pechmanova nejlepsi
pechmanova nejlepsi
29. 5. 2012 19:59 Lukas Veverka
Me porad prijde, ze se zapomina na to o co pri soutezeni jde. Porad tu resite ochranu pred zmanipulovanim nebo podvadenim atd.. Pokud je soutez brana jako metoda jak zabranit podvodu, pak je neco spatne a nema smysl se o tom dal bavit. Stejne tak, jako v mnoha pripadech se soutez vypisuje proto aby ten organizator usetril. Taky nesmyslna motivace.
Jedina pro me smysluplna motivace poradani souteze je ziskat co nejvysi kvalitu. Souteze kde je motivaci ziskani co nejlevnejsiho dodavatele me nezajimaji.
Zakon ceske republiky o verejnych zakazkach me vubec nezajima. Neplni svuj vyznam ani v oborech kde by mel i nejaky smysl a u rady jinych oboru akorat komplikuje ten vyber. Znovu opakuji, ze pro me je jedinym kriteriem jak vybrat co nejkvalitnejsi navrh. A to verejne vypsanou, anonymni soutezi jde hure, nez dobre obsazenym tendrem kuprikladu.
Souteze tu nejsou proto, aby se studia dostala k zakazkam, a aby zucastneni meli pocit ze to probehlo fer, stejne tak neni smyslem soutezi znemoznit prihrat zakazku kamaradovi (v teto cenove kategorii je to navic uplne oftopic). Smyslem je vybrat nejkvalitnejsi praci. Pokud si nastavime obecna pravidla tak, ze sami o sobe znemoznuji puvodni ucel, pak se o tom nema smysl bavit.
Jedina pro me smysluplna motivace poradani souteze je ziskat co nejvysi kvalitu. Souteze kde je motivaci ziskani co nejlevnejsiho dodavatele me nezajimaji.
Zakon ceske republiky o verejnych zakazkach me vubec nezajima. Neplni svuj vyznam ani v oborech kde by mel i nejaky smysl a u rady jinych oboru akorat komplikuje ten vyber. Znovu opakuji, ze pro me je jedinym kriteriem jak vybrat co nejkvalitnejsi navrh. A to verejne vypsanou, anonymni soutezi jde hure, nez dobre obsazenym tendrem kuprikladu.
Souteze tu nejsou proto, aby se studia dostala k zakazkam, a aby zucastneni meli pocit ze to probehlo fer, stejne tak neni smyslem soutezi znemoznit prihrat zakazku kamaradovi (v teto cenove kategorii je to navic uplne oftopic). Smyslem je vybrat nejkvalitnejsi praci. Pokud si nastavime obecna pravidla tak, ze sami o sobe znemoznuji puvodni ucel, pak se o tom nema smysl bavit.
29. 5. 2012 19:31 Font OK
Lukáš > jistě, (vzácně :) ) s vámi souhlasím, že vyzvaná soutěž je lepší pro všechny strany (eliminace amatérů, vyšší motivace dobrých studií - nejlépe i skicovným, možnost osobních setkání při zadání i následné prezentaci). Nebo dokonce často postačuje vybrat si jen jednoho partnera třeba podle referencí (práce studia XY jsou nám sympatické, ať nám připraví 5 návrhů).
Zase tu máme ale to ALE…
Někteří zadavatelé (je to i otázka výkladu zákona) totiž preferují veřejnou soutěž a s tím asi nehneme. Pak se pokusme definovat co nejlepší pravidla i pro veřejné soutěže (jak pro zadavatele, tak pro účastníky).
Objektivitu jsem měl na mysli jako schopnost porotce pomoci vybrat klientovi co nejlepší řešení bez ohledu na to, kdo je autor. Občas je vidět v hodnocení ve Fontu, že když je dané logo od renomovaného grafika, dostane tak o 1-2 body více, než kdyby bylo od někoho neznámého (a podle mne se to nechtěně stává všem porotcům, což je v soutěži proti zájmům zadavatele).
Zase tu máme ale to ALE…
Někteří zadavatelé (je to i otázka výkladu zákona) totiž preferují veřejnou soutěž a s tím asi nehneme. Pak se pokusme definovat co nejlepší pravidla i pro veřejné soutěže (jak pro zadavatele, tak pro účastníky).
Objektivitu jsem měl na mysli jako schopnost porotce pomoci vybrat klientovi co nejlepší řešení bez ohledu na to, kdo je autor. Občas je vidět v hodnocení ve Fontu, že když je dané logo od renomovaného grafika, dostane tak o 1-2 body více, než kdyby bylo od někoho neznámého (a podle mne se to nechtěně stává všem porotcům, což je v soutěži proti zájmům zadavatele).
29. 5. 2012 19:14 Pavel
Velice vítám prezentaci všech návrhů na webu, to by mělo být automatické u všech významných veřejných soutěží, měla to být povinnost už dávno.
Ale možná někomu v předešlých soutěžích stálo za to některé návrhy záměrně nezveřejnit.
Z podmínek soutěže:
Hodnocení prvního kola bude probíhat dvojím způsobem:
1. V období od uzávěrky příjmu soutěžních návrhů bude probíhat veřejné hlasování cílové skupiny ve veřejně přístupných prostorách JU a prostřednictvím webových stránek univerzity.
2. Ve čtvrtek 12. června 2012 v prostorách JU proběhne zasedání hodnotící komise, která může přihlédnout k veřejnému hlasování cílové skupiny. Hodnotící komise má právo vybrat pět nejlepších soutěžních návrhů
bez ohledu na výsledek veřejného hlasování cílové skupiny.
Ale možná někomu v předešlých soutěžích stálo za to některé návrhy záměrně nezveřejnit.
Z podmínek soutěže:
Hodnocení prvního kola bude probíhat dvojím způsobem:
1. V období od uzávěrky příjmu soutěžních návrhů bude probíhat veřejné hlasování cílové skupiny ve veřejně přístupných prostorách JU a prostřednictvím webových stránek univerzity.
2. Ve čtvrtek 12. června 2012 v prostorách JU proběhne zasedání hodnotící komise, která může přihlédnout k veřejnému hlasování cílové skupiny. Hodnotící komise má právo vybrat pět nejlepších soutěžních návrhů
bez ohledu na výsledek veřejného hlasování cílové skupiny.
29. 5. 2012 19:07 Lukáš Veverka www.parasite.cz
Font OK: Neorganizoval bych, a ani bych se nezůčastnil soutěže, která není jen pro vyzvané studia. Například soutěž na vizuální styl VUT Brno byla původně pro vyzvaná studia, a až po odstartování soutěže přišli informace, že z toho VUT aniž by nás dopředu informovalo z toho udělalo soutěž veřejnou.
Samozřejmně, že když je soutěž jen pro vyzvaná studia, pak by mohla být nasledná anonymita těchto soutěžících v pořádku, protože přece vím jak kvalitní studia si do soutěže zvu.
Nicméně i zde může být vhodné, oslovit do takového tendru na vizuální styl i studio, které je vám (klientovi) blízké svou tvorbou přestože třeba zatím nemá tolik realizací (zkušeností). Když se pak jako porotce rozhoduji mezi dejme tomu dvěma navrhy, které mě příjdou ideou a koncepcí stejně kvalitní, pak pro mě může být informace o tom, které studio stojí za kterým návrhem klíčová.
Pokud organizátor očekává od porotce objektivní názor, pak žije asi na jiné planetě než já, Já naopak očekávám od každého porotce maximální subjektivnost. Proto jeho účast platím, proto jsem si ho do poroty vybral. Porotu je ideální si složit tak, aby vám porotci svým vkusem (nebo jinými slovy tím jaké autory mají za oblíbené) pokryly takové spektrum které mě pro danou soutěž zajímá. A to podstatné je, že každý člen komise přináší svůj subjektivní pohled. Je to jeho role.
Příjde mě, že se zapomína na podstatu soutěží. Smyslem soutěžení není vytvářet spravedlivé podmínky pro soutěžící. Smyslem je získání co nejlepšího výsledku pro organizátora soutěže. A mě jako potencionálnímu soutěžícímu, příjde mnohem víc fér jít do vyzvané, neanonymní soutěže kde mohu prezentovat svůj návrh osobně, než anonymní soutěž tohoto typu.
Samozřejmně, že když je soutěž jen pro vyzvaná studia, pak by mohla být nasledná anonymita těchto soutěžících v pořádku, protože přece vím jak kvalitní studia si do soutěže zvu.
Nicméně i zde může být vhodné, oslovit do takového tendru na vizuální styl i studio, které je vám (klientovi) blízké svou tvorbou přestože třeba zatím nemá tolik realizací (zkušeností). Když se pak jako porotce rozhoduji mezi dejme tomu dvěma navrhy, které mě příjdou ideou a koncepcí stejně kvalitní, pak pro mě může být informace o tom, které studio stojí za kterým návrhem klíčová.
Pokud organizátor očekává od porotce objektivní názor, pak žije asi na jiné planetě než já, Já naopak očekávám od každého porotce maximální subjektivnost. Proto jeho účast platím, proto jsem si ho do poroty vybral. Porotu je ideální si složit tak, aby vám porotci svým vkusem (nebo jinými slovy tím jaké autory mají za oblíbené) pokryly takové spektrum které mě pro danou soutěž zajímá. A to podstatné je, že každý člen komise přináší svůj subjektivní pohled. Je to jeho role.
Příjde mě, že se zapomína na podstatu soutěží. Smyslem soutěžení není vytvářet spravedlivé podmínky pro soutěžící. Smyslem je získání co nejlepšího výsledku pro organizátora soutěže. A mě jako potencionálnímu soutěžícímu, příjde mnohem víc fér jít do vyzvané, neanonymní soutěže kde mohu prezentovat svůj návrh osobně, než anonymní soutěž tohoto typu.
29. 5. 2012 18:50 omg
43 docela zaujala, zbytek jsem 1000x viděl všude možně. IMO
29. 5. 2012 18:42 Ctirad „Zásadový“ Přikryl
119 návrhů do ankety je moc. Kolik jste si jich dokázali prokliknout vy? Já tak deset a pak už to svádí klikat jen na ty s nejvíc hlasy.
29. 5. 2012 18:10 Font OK
Kokotism? :-) Lukáši, to je zajímavé téma k diskuzi - anonymita volby komise. Principálně má pomoci zabránit nařčení, že člen v komisi vybral záměrně návrh kamaráda (pro vás Lukáši - třeba jiného člena UGD :) ) a porotci pomoci, aby podvědomě neupřednostnil někoho se "jménem". Nevím, zda jste byl v nějaké komisi, ale tomu se i max. objektivní člověk těžko brání.
U nás je navíc ten grafický rybník dost malý. Snad by bylo ideální řešení najímat odborníky do komisí velkých soutěží jen z ciziny, ale to je poněkud náročnější...
Osobní prezentace u soutěží, kde se sejdou desítky až stovky návrhů není zpravidla možná (viz cca 500 návrhů v soutěži na logo eu2009.cz, kde se anonymně vybralo Top 5 a ti už pak mohli prezentovat ve 2. kole své řešení osobně). Ani komise nezvládne posuzovat, co každý jeden účastník dokázal předtím (a je to vůbec v tomto případě podstatné?)... Jak byste tyto soutěže organizoval vy?
U nás je navíc ten grafický rybník dost malý. Snad by bylo ideální řešení najímat odborníky do komisí velkých soutěží jen z ciziny, ale to je poněkud náročnější...
Osobní prezentace u soutěží, kde se sejdou desítky až stovky návrhů není zpravidla možná (viz cca 500 návrhů v soutěži na logo eu2009.cz, kde se anonymně vybralo Top 5 a ti už pak mohli prezentovat ve 2. kole své řešení osobně). Ani komise nezvládne posuzovat, co každý jeden účastník dokázal předtím (a je to vůbec v tomto případě podstatné?)... Jak byste tyto soutěže organizoval vy?
29. 5. 2012 18:05 Petr
Moc nechápu proč to hlasování, když pak stejně hodnotí komise...
29. 5. 2012 17:36 Andrea M.
>> hlasování veřejnosti by nemělo být směrodatné /komise k němu může přihlédnout, tak to myslím, bylo i v podmínkách/, každopádně počet hlasů od jednoho člověka není omezen, takže není k čemu přihlížet.... netřeba snánět ani ty kamády a každý si to může naklikat sám :)
29. 5. 2012 17:29 Lukáš Veverka www.parasite.cz
K hlasování věřejnosti se vyjadřovat nebudu, nevím za jakých podmínek byla soutěž vypsána, pokud to soutěžící věděli dopředu, je to jejich volba.
Myslím si, že anonymita obecně je u soutěží na vizuální styl nesmysl.
Příjde mě naopak naprosto zásadní, aby porota věděla autora, znala jeho předchozí práce a všechny tyhle informace zohlednila při svém posuzování návrhu. Ochuzovat se o takto podstatnou informaci jen pro preventivní uchlácholení srdcebolu některých zhrzených soutěžících je prostě nesmysl.
Mimo jiné, si myslím že zásadní je osobní prezentace návrhu. Což se opět anonymně dělá dost blbě.
Ta anonymita u soutěží je opět jeden z řady zakořeněných kokotismů. Proč by se měli pravidla ohýbat v závislosti na možném zneužití? Každý systém by měl být nastaven tak, aby neomezoval ty, kteří systém chtějí používat korektně.
Myslím si, že anonymita obecně je u soutěží na vizuální styl nesmysl.
Příjde mě naopak naprosto zásadní, aby porota věděla autora, znala jeho předchozí práce a všechny tyhle informace zohlednila při svém posuzování návrhu. Ochuzovat se o takto podstatnou informaci jen pro preventivní uchlácholení srdcebolu některých zhrzených soutěžících je prostě nesmysl.
Mimo jiné, si myslím že zásadní je osobní prezentace návrhu. Což se opět anonymně dělá dost blbě.
Ta anonymita u soutěží je opět jeden z řady zakořeněných kokotismů. Proč by se měli pravidla ohýbat v závislosti na možném zneužití? Každý systém by měl být nastaven tak, aby neomezoval ty, kteří systém chtějí používat korektně.
