IBM chce veselejší image
Dlouhá léta firma IBM sledovala úspěchy duhového jablka. Až se rozhodla i do svého konzervativního loga, které navrhl v roce 1977 Pau Rand (viz náš článek zde) také zapojit hravost a veselost v podobě živých barev.
Všechny tyto varianty ale budou služit zatím jen v rámci jedné kampaně. Ale kdoví? Třeba to je jen takové malé otestování reakcí před totálním rebrandingem...
O corporate počítačových firem jsme psali ve Fontu 71.
Zdroj: http://www-03.ibm.com/press/fr/fr/pressrelease/27961.wss
Jak se vám veselé IBM líbí?
Komentáře k článku
23. 7. 2009 20:49 A6
I Am Number I So Why Try Harder? ;)
17. 7. 2009 16:37 Lukas Veverka / www.parasite.cz
To obrazkové EYE-BEE-EM logo vytvořil v IBM Paul Rand v roce 1981 pro jakousi konferenci a pro potřeby vnitřní komunikace firmy.
17. 7. 2009 16:18 MS
eye bee em
nekde jsem videl logo za pomoci oka vcely a velkeho M. typuju 7O leta.
Nevim kde jsem to videl a kdo to udelal. nevite nekdo?
nekde jsem videl logo za pomoci oka vcely a velkeho M. typuju 7O leta.
Nevim kde jsem to videl a kdo to udelal. nevite nekdo?
16. 7. 2009 23:23 PZ
Já osobně jsem rád, že sem přispíváte, Lukáši. Líbí se mi to vaše nasazení, i když s Vámi třeba někdy nesouhlasím. Pavel
16. 7. 2009 13:38 Lukas Veverka / www.parasite.cz
Dane, to jsem ty pejorativni vyrazy smeroval k k predchozimu designu CT.
Musim rict ze souhlasim s PZ. Kazda zakazka se musi resit individualne. IBM a jeho situace s retailem atd, to co pise Dan i PZ je pochopitelne a pokud to tak je pak s tim taky souhlasim.
A ja vim ze jsem dogmaticky slepe zamilovanej do ideogramu. Ale zase tu aspon diky tomu vznikaji zajimave diskuze. Nebo ne? :)
Musim rict ze souhlasim s PZ. Kazda zakazka se musi resit individualne. IBM a jeho situace s retailem atd, to co pise Dan i PZ je pochopitelne a pokud to tak je pak s tim taky souhlasim.
A ja vim ze jsem dogmaticky slepe zamilovanej do ideogramu. Ale zase tu aspon diky tomu vznikaji zajimave diskuze. Nebo ne? :)
16. 7. 2009 11:31 Dan
Lukas Veverka: Jak jsem řekl. Problém je v tom, že IBM divizi osobních počítačů prodalo, tím pádem je naprosto mimo mísu řešit tady vzhled počítače na stole (nehledě na to, že tohle je dost subjektivní a mě osobně se třeba design ThinkPadů líbí podstatně víc, než naleštěný "eye candy" Apple. Asi bych to mohl přirovnat k "válkám" 2D a 3D značek, kdy ThinkPad je pro mě skvěle provedený 2D logo a Apple je zase dobře udělaný 3D se odleskama atd.). Poslední počítače co IBM dělá jsou servery (myslím že už možná dokonce jen rack) a disková pole, tím pádem jsou to stroje co přijdou do strojovny, takže jsme zase u těch "IT hochů".
Situace kolem redesignu ČT mi taky nepřijde jako vhodné přirovnání. Myslím že mluvit o logu od Paula Randa v souvislosti s "prasáckým, hnusným a neprofesionálním" designem je docela ovážný až úsměvný.
Nehledě na to, že i po prodeji PC divize Lenovu a výraznému snížení kvality zpracování ThinkPadů je pořád prodejnost dost vysoká (ne-li vyšší) a ačkoliv nemám žádné informace o počtu prodaných kusů, odhaduju, že dost možná převyšuje prodeje Apple, tím pádem by řeši o rebrandingu byly úplně irelevantní, ale to jsou jen moje dohady, takže není potřeba se tím skutečně zabývat.
Situace kolem redesignu ČT mi taky nepřijde jako vhodné přirovnání. Myslím že mluvit o logu od Paula Randa v souvislosti s "prasáckým, hnusným a neprofesionálním" designem je docela ovážný až úsměvný.
Nehledě na to, že i po prodeji PC divize Lenovu a výraznému snížení kvality zpracování ThinkPadů je pořád prodejnost dost vysoká (ne-li vyšší) a ačkoliv nemám žádné informace o počtu prodaných kusů, odhaduju, že dost možná převyšuje prodeje Apple, tím pádem by řeši o rebrandingu byly úplně irelevantní, ale to jsou jen moje dohady, takže není potřeba se tím skutečně zabývat.
16. 7. 2009 11:01 SKAKALA
Takze co z toho plyne v kontextu s IBM (kdyz opustime tu nekonecnou debatu o ikonce a textu)?
Je to dobry reseni? Neni?
Je "ideogram" dobry jen pro retail?
Ja myslim, ze to, jak IBM komunikuje, je velmi dobre. A hlavne to "nove logo", o kterem je rec, podle me nikdy nebude ani re-brand, re-design, re-color, re-shape...
Je to jen pro tu jedinou kampan, ktera prave bezi.
Je to dobry reseni? Neni?
Je "ideogram" dobry jen pro retail?
Ja myslim, ze to, jak IBM komunikuje, je velmi dobre. A hlavne to "nove logo", o kterem je rec, podle me nikdy nebude ani re-brand, re-design, re-color, re-shape...
Je to jen pro tu jedinou kampan, ktera prave bezi.
15. 7. 2009 21:46 Lukas Veverka / www.parasite.cz
Já to nijak osobně neberu :). Naopak jsem rád, za to co píšete.
1) Souhlasím s tím, že každý případ vyžaduje řešení na míru. A že jsou případy, také jsem to psal, kdy prostě ideogram nemá smysl použít, kdy je typo dostatečné, či dokonce kdy je typografické řešení tou jedinou správnou volbou (například jednorázové akce, typu předsednictví unii atd.).
2) Tady bude asi u mě problém. Příjde mě, že zde panuje jakýsi strach komunikovat symboly oproštěné od typografie. Moje zkušenost mě přesvědčila v tom, že už i po roce fungování brandu, začne cílová skupina číst ideogram bez větších problému. Stačí se jen nebát, a používat systém ideogramu a logotypu chytře. Jasně, že textový název se může úplně zahodit až po letech, na druhou stranu, když mám značku složenou s obou prvků, je hloupost zamknout je řetězem a nepustit ani na krok od sebe.
3) Naprosto souhlasím. Ale ten samý problém nastává i v textovém řešení.
4 a 5) Ale já to takhle nesrovnával přece. Ale když už, tak IBM nabízí celou řadu služeb a řešení. I pro retail. Přišlo by mě logické, kdyby tedy IBM fungovala na pozadí, a ke koncovým zakazníkům se komunikovali značky jednotlivých služeb či produktů. V tu chvíli by mě textové řešení loga IBM přišlo vhodné.
Jednotlivé produkty pak můžou mít svůj vizuál navržený dle klientely a potřeb atd. Možná že to tak IBM má, a já to jen nevím.
1) Souhlasím s tím, že každý případ vyžaduje řešení na míru. A že jsou případy, také jsem to psal, kdy prostě ideogram nemá smysl použít, kdy je typo dostatečné, či dokonce kdy je typografické řešení tou jedinou správnou volbou (například jednorázové akce, typu předsednictví unii atd.).
2) Tady bude asi u mě problém. Příjde mě, že zde panuje jakýsi strach komunikovat symboly oproštěné od typografie. Moje zkušenost mě přesvědčila v tom, že už i po roce fungování brandu, začne cílová skupina číst ideogram bez větších problému. Stačí se jen nebát, a používat systém ideogramu a logotypu chytře. Jasně, že textový název se může úplně zahodit až po letech, na druhou stranu, když mám značku složenou s obou prvků, je hloupost zamknout je řetězem a nepustit ani na krok od sebe.
3) Naprosto souhlasím. Ale ten samý problém nastává i v textovém řešení.
4 a 5) Ale já to takhle nesrovnával přece. Ale když už, tak IBM nabízí celou řadu služeb a řešení. I pro retail. Přišlo by mě logické, kdyby tedy IBM fungovala na pozadí, a ke koncovým zakazníkům se komunikovali značky jednotlivých služeb či produktů. V tu chvíli by mě textové řešení loga IBM přišlo vhodné.
Jednotlivé produkty pak můžou mít svůj vizuál navržený dle klientely a potřeb atd. Možná že to tak IBM má, a já to jen nevím.
15. 7. 2009 16:07 PZ
Lukáši, ono to bude vypadat, že jsem proti vám zaujatý, ale nejsem – neberte to prosím osobně. To, co tu píšete o přednostech ideogramu před typografickým řešením, není jednoduše pravda.
1) Z principu nelze prohlásit jednu formu značky za lepší než jinou – je to stejné jako tvrdit, že montérky jsou lepší oblečení než společenský oblek. Záleží, kam v nich vyrazíte. Branding a marketing jsou disciplíny vyžadující originální nápady a řešení na míru: úspěch nelze jen tak jednoduše zopakovat použitím stejných prostředků. Každá značka tedy vyžaduje individuální přístup a individuální řešení (už to myslím v diskusi zaznělo).
2) Nový originální ideogram je jako nové písmeno v abecedě – dokud se jej nenaučíte číst, jde jen o abstraktní obrázek, kterému neumíte přiřadit zvuk (u ideogramu význam, tedy spojení s konkrétní firmou). Abyste dosáhl všeobecné znalosti takové značky (byť třeba jen u cílové skupiny), musíte investovat obrovské sumy peněz do kampaně a kampaň vést spíš dlouhodobě. Čili jen těžko zdůvodníte, že používání idoegramu je levnější.
3) Doufám, že se shodneme, že ideogram, který musíte vysvětlit textem, je špatný ideogram a že o takových tu není řeč. Aby takový ideogram splňoval základní podmínky použitelnosti, tedy odlišitelnost a zapamatovatelnost, musí být dost jasný a přitom formálně jednoduchý. A situace na tomto poli se stále zostřuje – tvary se opakují a s přibývajícími registrovanými značkami začíná být opravdu těžké takový symbol najít a prosadit. Se vztoupající inflací symbolů tak jejich význam a uplatnění spíš klesá.
4) Logotoyp IBM je učebnicovou ukázkou správně řešeného brandu: firmu jasně identifikuje a odlišuje; je dobře použitelný a přežije i sem tam nějaké to zprznění jako v tomto článku. Pokud někdo v IBM nezešílí, tak s tímto 40 let starým logem budou moci klidně fungovat za i za dalších 50 let. A to, že se vám esteticky nezamlouvá, na úspěchu značky nic nemění.
5) Srovnávat společnosti IBM a Apple podle loga je čirý nesmysl: každá ze společností má jinou kulturu, jiné hodnoty a hlavně jiné zákazníky. Kdyby IBM chtělo vyrábět domácí elektroniku, tak si Apple asi koupí (když jsou podle tržeb asi 10× větší a podle zisku skoro 40×) – ale protože v IBM docela dobře pochopili, co JIM přináší zisky a v čem ONI jsou dobří (tedy především B2B segment) a že pro přežití je potřeba soustředit se na "core business", tak to prostě neudělají. No a jelikož je retail neživí, nepotřebují ani obrázkovou značku.
1) Z principu nelze prohlásit jednu formu značky za lepší než jinou – je to stejné jako tvrdit, že montérky jsou lepší oblečení než společenský oblek. Záleží, kam v nich vyrazíte. Branding a marketing jsou disciplíny vyžadující originální nápady a řešení na míru: úspěch nelze jen tak jednoduše zopakovat použitím stejných prostředků. Každá značka tedy vyžaduje individuální přístup a individuální řešení (už to myslím v diskusi zaznělo).
2) Nový originální ideogram je jako nové písmeno v abecedě – dokud se jej nenaučíte číst, jde jen o abstraktní obrázek, kterému neumíte přiřadit zvuk (u ideogramu význam, tedy spojení s konkrétní firmou). Abyste dosáhl všeobecné znalosti takové značky (byť třeba jen u cílové skupiny), musíte investovat obrovské sumy peněz do kampaně a kampaň vést spíš dlouhodobě. Čili jen těžko zdůvodníte, že používání idoegramu je levnější.
3) Doufám, že se shodneme, že ideogram, který musíte vysvětlit textem, je špatný ideogram a že o takových tu není řeč. Aby takový ideogram splňoval základní podmínky použitelnosti, tedy odlišitelnost a zapamatovatelnost, musí být dost jasný a přitom formálně jednoduchý. A situace na tomto poli se stále zostřuje – tvary se opakují a s přibývajícími registrovanými značkami začíná být opravdu těžké takový symbol najít a prosadit. Se vztoupající inflací symbolů tak jejich význam a uplatnění spíš klesá.
4) Logotoyp IBM je učebnicovou ukázkou správně řešeného brandu: firmu jasně identifikuje a odlišuje; je dobře použitelný a přežije i sem tam nějaké to zprznění jako v tomto článku. Pokud někdo v IBM nezešílí, tak s tímto 40 let starým logem budou moci klidně fungovat za i za dalších 50 let. A to, že se vám esteticky nezamlouvá, na úspěchu značky nic nemění.
5) Srovnávat společnosti IBM a Apple podle loga je čirý nesmysl: každá ze společností má jinou kulturu, jiné hodnoty a hlavně jiné zákazníky. Kdyby IBM chtělo vyrábět domácí elektroniku, tak si Apple asi koupí (když jsou podle tržeb asi 10× větší a podle zisku skoro 40×) – ale protože v IBM docela dobře pochopili, co JIM přináší zisky a v čem ONI jsou dobří (tedy především B2B segment) a že pro přežití je potřeba soustředit se na "core business", tak to prostě neudělají. No a jelikož je retail neživí, nepotřebují ani obrázkovou značku.
15. 7. 2009 15:43 Pjenkava
Zajímavý, jak je dneska moderní 'vybarvovat' text fotkama... Každopádně do loga mi to připadá úplně špatně. A co se týče IMB, dosavadní logo mi připadá, že přesně vystihuje produkty té firmy. Technické, chladné, nadčasové krabice, které jsou charakteristické především svojí kvalitou co se týče střev. A pokud Lukáš Veverka porovnává desig Applů s designem IBM, úplně bych se k tomu neodvažoval, poněvadž tyhle dvě firmy k tomu přistupují tak odlišně, jak to snad jen jde. Osobně se mi líbí Apply, ale i ty technický IBM krabice maj svoje kouzlo. Rozhodně bych značku neměnil, do loga nepřidával nějakou zeměkouličku a už vůbec bych ho nevypodkládal fotkami.
15. 7. 2009 13:50 Lukas Veverka / www.parasite.cz
Dane, trochu mě to připomíná (i když to sem nepatří) situaci kolem redesignu ČT. Kdy se zavedením nové grafiky, která prostě byla dělaná profesionálně (točeno na film, profi typografie atd.) si diváci stěžovali, že jim někdo 'jejich' televizi zprivatizoval. V tomto případě byl pro diváky kvalitní design překážkou. Měl tedy zůstat design původní, prasácký, hnusný, neprofesionální, aby byli diváci spokojeni?
Když mám počítač na stůl, očekávám něco pěkného, když mám server který příjde do strojovny, tak mě je šumák jak vypadá krabice, a když do ní navíc technik neustále poleze, tak prostě to bude design viz IBM.
Problém je, že spousta technologických firem zaspala, a vůbec si neuvědomila, že cílovou skupinou tu nejsou inženýři a IT hoši. A právě proto rebranding i celkovou změnu strategie potřebují. To, že ty odporné krabice pro někoho představují z falešného sentimentu kvalitu je možné. Ale pro dobro věci to není.
Ale ten Apple, třeba, ten to má přece uplně skvělé. Mají ideogram, který umožnuje flexibilně reagovat na potřeby doby. Rebranding je náročnější než redesign. Kdyby IBM od počátku pracovali s ideogramem, dnes by jim třeba stačil jen redesign.
Když mám počítač na stůl, očekávám něco pěkného, když mám server který příjde do strojovny, tak mě je šumák jak vypadá krabice, a když do ní navíc technik neustále poleze, tak prostě to bude design viz IBM.
Problém je, že spousta technologických firem zaspala, a vůbec si neuvědomila, že cílovou skupinou tu nejsou inženýři a IT hoši. A právě proto rebranding i celkovou změnu strategie potřebují. To, že ty odporné krabice pro někoho představují z falešného sentimentu kvalitu je možné. Ale pro dobro věci to není.
Ale ten Apple, třeba, ten to má přece uplně skvělé. Mají ideogram, který umožnuje flexibilně reagovat na potřeby doby. Rebranding je náročnější než redesign. Kdyby IBM od počátku pracovali s ideogramem, dnes by jim třeba stačil jen redesign.
15. 7. 2009 11:58 Dan
Jen tak mimo, ale IBM už osobní počítače nedělá.
Jejich počítače ale byly vyhledávaný především lidmi, požadujícími ultimátní kvalitu a spolehlivost a z nějakýho důvodu tihle lidé požadují ten strohý design vycházející z tradiční japonský krabice na sváču :)) Proč? Prostě protože to byla záruka kvality a donedávna i vyspělosti techniky jejich počítačů, která byla minimálně o krok před konkurencí :))
A to logo prostě podtrhovalo (a podtrhuje) všechno tohle. Rebranding je podle mě nesmysl. Asi jakoby se měla rebrandovat Coca-Cola (to že byl nedávno upraven její vizuální styl neberu jako rebranding).
Jejich počítače ale byly vyhledávaný především lidmi, požadujícími ultimátní kvalitu a spolehlivost a z nějakýho důvodu tihle lidé požadují ten strohý design vycházející z tradiční japonský krabice na sváču :)) Proč? Prostě protože to byla záruka kvality a donedávna i vyspělosti techniky jejich počítačů, která byla minimálně o krok před konkurencí :))
A to logo prostě podtrhovalo (a podtrhuje) všechno tohle. Rebranding je podle mě nesmysl. Asi jakoby se měla rebrandovat Coca-Cola (to že byl nedávno upraven její vizuální styl neberu jako rebranding).
15. 7. 2009 08:56 Jiskra
Mam takovou připomínku - opodstatnění typografickýho loga: IBM je víc techničtější - dělá kompy s konzervativním designem, řady pro techniky...
Proto se mi k němu víc hodí chladnější, techničtější logo.
Na Macích dělaj designéři, hudebníci, volnomyšlenkáři. Proto je vhodnější logo a celkově komunikace, kde sou emoce, barvy...
Proto se mi k němu víc hodí chladnější, techničtější logo.
Na Macích dělaj designéři, hudebníci, volnomyšlenkáři. Proto je vhodnější logo a celkově komunikace, kde sou emoce, barvy...
14. 7. 2009 23:27 Lukas Veverka / www.parasite.cz
Je pár použití, kde typografické logo má své opodstatnění a pracovat tam se symbolem je zbytečné. Třeba ty loga televizí.
Pořád se opakuji. Jsem přesvědčen, že jeden symbol, nahrazující řetězec více symbolů (písmen) je tím tvarem, který je pro tento druh komunikace tím nejvhodnějším. Je jisté, že použít jako ten 'symbol' písmeno nebo písmena, je možné, ale ve většině případů méně vhodné než používání symbolu který nevyjadřuje nic jiného než předmět komunikace.
Neumím to spočítat, ale jsem přesvědčen, že zvolení té či oné strategie výrazně ovlivní celkovou částku potřebnou k dostatečné komunikaci brandu. A myslím si, že prostě symbol je praktičtější, úspornější a ekonomičtější řešení než nápis.
Pořád se opakuji. Jsem přesvědčen, že jeden symbol, nahrazující řetězec více symbolů (písmen) je tím tvarem, který je pro tento druh komunikace tím nejvhodnějším. Je jisté, že použít jako ten 'symbol' písmeno nebo písmena, je možné, ale ve většině případů méně vhodné než používání symbolu který nevyjadřuje nic jiného než předmět komunikace.
Neumím to spočítat, ale jsem přesvědčen, že zvolení té či oné strategie výrazně ovlivní celkovou částku potřebnou k dostatečné komunikaci brandu. A myslím si, že prostě symbol je praktičtější, úspornější a ekonomičtější řešení než nápis.
14. 7. 2009 23:10 SKAKALA
Tak to já tady s tím nesouhlasím. Prej: "Pouhá typografie symbol nenahradí."
1) Ten logotyp je tady sam symbolem. Kdyby to byly tri ctverce, vsechny tema prouzkama z monitoru, taky to bude plnit ten ucel, smysl a bude to plne funkcni – a podle tebe mnohem lip. Najednou. Jenom proto, ze ve tvaru "I" vidis "I" a ve ctverci neco jinyho.
Tak ale co treba Mill (http://www.the-mill.com). To je nejakej objekt. Skvelej, jehoz zaklad patrne bude spocivat v napisu Mill, nebo Eight (http://www.stylodesign.co.uk/r/branding/eight), a jine. Diskvalikovana? Jenom protoze ze i pres to, ze obsahuji sdeleni, jako nejaka kostka tak navic ukryvaji i nazev firmy.
Me treba nevadi ani Skanska nebo Siemens – co vic, to sou uplni milacci.
2) Ta spolecnost komunikuje prostrednictvim nazvu "IBM". Tezko by prosazovali znacku treba z tech zminenych alternativnich tri "monitoru" bez spolecnyho uvedeni nazvu spolecnosti, protoze ta by byla jinak nejasna jako nejaka soliterni zkratka IBM. Ale takhle je to IBM a zaroven plne funkcni a kvalitni znacka. Nikdo skoro nevi, co to znamena, ale je to fuk. Je to totiz IBM.
IBM reseni v tomto pripade je stejne – ne-li vice – dobre a ucinne jako v pripadech CNN, ABC, CBS, ORF...
3) Naopak kdyby to bylo MGM, Mitsubishi, Ceska televize... , muzeme se bavit o jistym pleonazmu, protoze de facto to, co chci sdelit, bych sdeloval dvakrat: fajfka spolecne s napisem Nike, jabko s Applem. Vo tomhle se da bavit, nemyslim, ze to je vzdycky na skodu, ale je to tam najednou dvakrat.
4) Predstav si, ze mas pravdu – predpokladam, ze predpokladas, ze mas pravdu. To pak znamena, ze je tady jeden nejvhodnejsi a nejlepsi system na tvurbu loga. Logicky to pak budou delat pak vsichni? Nebo vetsina. To by byla pekna nuda ne? Pak bude ten horsi a nevhodnej system najednou docela vybocujici z toho sedyho prumeru zaplavy ikonek, do kterych designer musel uzavrit tolik myslenek, ktery v jejich segmentu nikdo jinej jeste nerika, ze je z toho ilustrace.
Logo neni logem jenom samo o sobe.
Logo je jenom nat za kterou tahas mrkev z hliny. Hezka nebo skareda – cim hezci, tim vetsi sance, ze si ji vyberes, ale pak, kdyz je mrkev hnusna...
Akorat u znacek to jde opakovat – bude to asi jako s bramborama.
1) Ten logotyp je tady sam symbolem. Kdyby to byly tri ctverce, vsechny tema prouzkama z monitoru, taky to bude plnit ten ucel, smysl a bude to plne funkcni – a podle tebe mnohem lip. Najednou. Jenom proto, ze ve tvaru "I" vidis "I" a ve ctverci neco jinyho.
Tak ale co treba Mill (http://www.the-mill.com). To je nejakej objekt. Skvelej, jehoz zaklad patrne bude spocivat v napisu Mill, nebo Eight (http://www.stylodesign.co.uk/r/branding/eight), a jine. Diskvalikovana? Jenom protoze ze i pres to, ze obsahuji sdeleni, jako nejaka kostka tak navic ukryvaji i nazev firmy.
Me treba nevadi ani Skanska nebo Siemens – co vic, to sou uplni milacci.
2) Ta spolecnost komunikuje prostrednictvim nazvu "IBM". Tezko by prosazovali znacku treba z tech zminenych alternativnich tri "monitoru" bez spolecnyho uvedeni nazvu spolecnosti, protoze ta by byla jinak nejasna jako nejaka soliterni zkratka IBM. Ale takhle je to IBM a zaroven plne funkcni a kvalitni znacka. Nikdo skoro nevi, co to znamena, ale je to fuk. Je to totiz IBM.
IBM reseni v tomto pripade je stejne – ne-li vice – dobre a ucinne jako v pripadech CNN, ABC, CBS, ORF...
3) Naopak kdyby to bylo MGM, Mitsubishi, Ceska televize... , muzeme se bavit o jistym pleonazmu, protoze de facto to, co chci sdelit, bych sdeloval dvakrat: fajfka spolecne s napisem Nike, jabko s Applem. Vo tomhle se da bavit, nemyslim, ze to je vzdycky na skodu, ale je to tam najednou dvakrat.
4) Predstav si, ze mas pravdu – predpokladam, ze predpokladas, ze mas pravdu. To pak znamena, ze je tady jeden nejvhodnejsi a nejlepsi system na tvurbu loga. Logicky to pak budou delat pak vsichni? Nebo vetsina. To by byla pekna nuda ne? Pak bude ten horsi a nevhodnej system najednou docela vybocujici z toho sedyho prumeru zaplavy ikonek, do kterych designer musel uzavrit tolik myslenek, ktery v jejich segmentu nikdo jinej jeste nerika, ze je z toho ilustrace.
Logo neni logem jenom samo o sobe.
Logo je jenom nat za kterou tahas mrkev z hliny. Hezka nebo skareda – cim hezci, tim vetsi sance, ze si ji vyberes, ale pak, kdyz je mrkev hnusna...
Akorat u znacek to jde opakovat – bude to asi jako s bramborama.
14. 7. 2009 22:40 bee
Největší zoufalství je prznit logotyp fotkama načtenýma v křivkách,
s lakovým logem se dá pracovat úplně jinak, jenom to chce myslet.
Ale to bolí. Je to smutný.
s lakovým logem se dá pracovat úplně jinak, jenom to chce myslet.
Ale to bolí. Je to smutný.
14. 7. 2009 14:59 Lukas Veverka / www.parasite.cz
Rebranding by potřebovali jako sůl. Vytvářet dnes ideogram k již existujícímu logotypu je celkem divná strategie.
Ostatně. Co čekali. Pouhá typografie symbol nenahradí. Síle ideogramů (jako má zmiňovaný Apple) nemůže textové logo (jako má IBM) nikdy konkurovat.
I kdyby ten font byl pestrobarevně strakatej.
Ostatně. Co čekali. Pouhá typografie symbol nenahradí. Síle ideogramů (jako má zmiňovaný Apple) nemůže textové logo (jako má IBM) nikdy konkurovat.
I kdyby ten font byl pestrobarevně strakatej.
14. 7. 2009 13:49 SKAKALA
Je to jasny – IBM zkopirovalo NZM, ktery zkopirovalo NHM.
14. 7. 2009 13:25 PeťaN | www.urviho.cz
vypádá to, jakoby IBM zařadilo zpátečku :)
14. 7. 2009 13:21 lama
zavani mi to greenwashingem..
14. 7. 2009 13:13 Jiskra
Náhodou dcera pani sekretářky odvedla dobrou práci.
14. 7. 2009 13:03 adam P
no podle mě je to úplně mimo. i to staré logo je už trošičku vyčichlé, i když je fér a ve své době byli gut :) apple je v tomto hodně vepředu ...
14. 7. 2009 12:29 Sticker
Líbí/nelíbí ? Je to pěkné oživení, a navíc IBM neztratí již zažité logo, možná i trochu rozveselí mínění o IBM jako firmě kravaťáků.
