Ministerstvo vyhlásilo druhou výzvu na nové logo
Z více než devíti set návrhů vybírali odborníci nové logo ministerstva. V prvním kole ale porota návrh nevybrala a doporučila změnu podmínek. Vyhlášení druhé soutěže proběhne podle vylepšených pravidel, na kterých se shodli přední pedagogové a profesionálové z oboru grafického designu. Ministerstvo ale stále počítá se zapojením studentů, nikoliv komerčních společností.
Na rozdíl od prvního vyhlášení nepůjde o veřejnou výzvu k předložení návrhů, ale o přímé oslovení studentů šesti českých vysokých škol, kteří se zabývají grafickým designem. Takový postup doporučily špičky české grafické tvorby na sérii jednání, které předcházely vyhlášení výzvy druhé soutěže o návrh loga MŠMT. Podle jejich názoru se totiž do praxe návrhy vzešlé z otevřené soutěže velmi špatně zapracovávají, protože je třeba zohledňovat více aspektů než jen samotnou podobu grafické značky. „Spatřuji jako dobrý nápad oslovit špičkové školy, které vyučují grafický design. Studenti z těchto škol se pohybují na vysoké úrovni a často mají s tvorbou log a manuálů praktické zkušenosti,“ řekl předseda první poroty Otakar Karlas.
Ministerstvo přistoupilo na doporučení oslovených profesionálů a přepracovalo celé vyhlášení soutěže. Změnily se tak nejen podmínky účasti, ale také porota a odměna pro autora vítězného návrhu. Ten dostane šanci zpracovat celou korporátní identitu MŠMT a za svou práci obdrží odměnu v celkové výši 400 tisíc korun. V částce jsou zahrnuty i licenční poplatky za autorská práva a kompletní dodávka návrhu logotypu a grafické značky. Na předložení návrhu mají studenti měsíc.
V porotě vedle zástupce ministerstva usednou osobnosti jako ak. mal. Aleš Najbrt, Mgr. Filip Blažek, Doc. ak. mal. Otakar Karlas, Robert V. Novák, Doc. Mgr. A. Tomáš Machek nebo Doc. MgA. arch. Jan Němeček.
„Vítám v českých podmínkách odvážné rozhodnutí Ministerstva školství přistoupit k výběru nové identity zodpovědně a kvalifikovaně. Věřím, že ze soutěže vzejde nejen kvalitní logo jako takové, ale hlavně promyšlená a funkční identita instituce,“ říká jeden ze členů poroty Filip Blažek. K jeho slovům se připojují i další členové poroty a odborníci z oboru.
Bc. Martin Korych
odbor vnějších vztahů a komunikace
Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy
Převzato z www.msmt.cz.
Komentáře k článku
8. 4. 2011 21:02 Kaj
ale my mu rozumíme, MY
8. 4. 2011 17:39 porota
ak http://www.videojug.com/interview/how-marijuana-works-2 ako akad, ako tak!
8. 4. 2011 17:07 JaK
češtinář > po pravdě, vůbec už ti nerozumíme. :) Vem to tak, že jsou povolené obě varianty, resp. to nikdo závazně nedefinuje a vrať tady tu diskuzi trochu k tématu...
8. 4. 2011 16:48 Češtinář
Zdravím Richarda. A to jsem i zastánce aspoň maturity z matematiky aspoň v rozsahu základní školy (kolik z nás má problémy s trojčlenkou, procenty, úměrou, zlomky, atd.)
pro Andreu
odpověď z ÚJČ AV ČR už přišla. Na můj dotaz: "Při ověřování správného tvaru zkratky titulu „akademický malíř“ jsem narazil na dvě verze. Akademická Pravidla českého pravopisu na str. 35 jako závaznou formu uvádějí akad. mal. Na webových stránkách ÚJČ AV ČR v rubrice Časté dotazy čtu zase násl.: „Jiným způsobem se zkracují tituly jako Ing. arch., akad. arch., ak. mal., ak. soch. aj.“. Jsem tím jaksi trochu zmaten. Je-li obojí správně, proč to nezmiňují oba citované zdroje?"
odpověděla přítomná poradkyně: "...žádný zdroj neuvádí závaznou zkratku těchto dříve udělovaných titulů, proto je možné - při dodržení zásad pro tvoření zkratek - tituly zkracovat různým způsobem. V Pravidlech českého pravopisu je uvedena možnost akad. malíř, akad. sochař, v praxi se však (nejspíše z důvodu úspory místa) běžně zkracují i druhá slova pojmenování a první část se zkracuje na ak. Proto je v IJP uvedena možnost ak. mal., ak. soch."
Tak babo raď! Jak tomu rozumíte?
pro Andreu
odpověď z ÚJČ AV ČR už přišla. Na můj dotaz: "Při ověřování správného tvaru zkratky titulu „akademický malíř“ jsem narazil na dvě verze. Akademická Pravidla českého pravopisu na str. 35 jako závaznou formu uvádějí akad. mal. Na webových stránkách ÚJČ AV ČR v rubrice Časté dotazy čtu zase násl.: „Jiným způsobem se zkracují tituly jako Ing. arch., akad. arch., ak. mal., ak. soch. aj.“. Jsem tím jaksi trochu zmaten. Je-li obojí správně, proč to nezmiňují oba citované zdroje?"
odpověděla přítomná poradkyně: "...žádný zdroj neuvádí závaznou zkratku těchto dříve udělovaných titulů, proto je možné - při dodržení zásad pro tvoření zkratek - tituly zkracovat různým způsobem. V Pravidlech českého pravopisu je uvedena možnost akad. malíř, akad. sochař, v praxi se však (nejspíše z důvodu úspory místa) běžně zkracují i druhá slova pojmenování a první část se zkracuje na ak. Proto je v IJP uvedena možnost ak. mal., ak. soch."
Tak babo raď! Jak tomu rozumíte?
8. 4. 2011 14:43 Richard
Ten Češtinář je ale vytrvalý. Nechcel by som ho mať pri maturite.
8. 4. 2011 12:06 školník
Copak se stalo, že jeden z velkých odpůrců takto zadávaných zakázek studentům najednou sedí v porotě?
Že by ministerstvo porotu tak dobře platilo?
Že by ministerstvo porotu tak dobře platilo?
8. 4. 2011 11:40 Češtinář
pro Andrea:
upozornění ze stránek ÚJČ AV ČR:
"Varujeme před různými internetovými stránkami, jež se prezentují jako Pravidla českého pravopisu. Ústav pro jazyk český AV ČR není autorem webových stránek www.pravidla.cz, www.cj.cz, www.pravidlo.cz, www.pravopis.cz, www.mluvnice.cz a www.ocestine.cz, a proto neodpovídá za informace o českém pravopisu, tvarosloví aj. na těchto stránkách uvedených.
Varujeme také před školeními a kurzy s tematikou českého jazyka v obchodní/úřední korespondenci, které vedou lektoři bez odpovídajícího lingvistického vzdělání."
Mnou citovaná str. 35 je z Pravidel vydaných ÚJČ AV ČR. Kniha Praktická typografie od dvojice Blažek-Kočička uvádí pouze akad. Češtinářský rádce od M. Ptáčka uvádí pouze akad.
Pro klid našich duší se zeptám přímo u pramene - v jazykové poradně ÚJČ AV ČR, jak to je s jediným tvarem uváděným v jejich Pravidlech a jinde. Po několika zkušenostech s jmenovanou poradnou bych se ale nedivil, kdybych dostal odpověď, že jsou oba tvary správné a že Pravidla nejsou závazná, pouze doporučující. Není to zákonná norma. Snad nám ostatní grafici prominou exkurz do čistě jazykové oblasti.
Všem přeji klidný víkend.
upozornění ze stránek ÚJČ AV ČR:
"Varujeme před různými internetovými stránkami, jež se prezentují jako Pravidla českého pravopisu. Ústav pro jazyk český AV ČR není autorem webových stránek www.pravidla.cz, www.cj.cz, www.pravidlo.cz, www.pravopis.cz, www.mluvnice.cz a www.ocestine.cz, a proto neodpovídá za informace o českém pravopisu, tvarosloví aj. na těchto stránkách uvedených.
Varujeme také před školeními a kurzy s tematikou českého jazyka v obchodní/úřední korespondenci, které vedou lektoři bez odpovídajícího lingvistického vzdělání."
Mnou citovaná str. 35 je z Pravidel vydaných ÚJČ AV ČR. Kniha Praktická typografie od dvojice Blažek-Kočička uvádí pouze akad. Češtinářský rádce od M. Ptáčka uvádí pouze akad.
Pro klid našich duší se zeptám přímo u pramene - v jazykové poradně ÚJČ AV ČR, jak to je s jediným tvarem uváděným v jejich Pravidlech a jinde. Po několika zkušenostech s jmenovanou poradnou bych se ale nedivil, kdybych dostal odpověď, že jsou oba tvary správné a že Pravidla nejsou závazná, pouze doporučující. Není to zákonná norma. Snad nám ostatní grafici prominou exkurz do čistě jazykové oblasti.
Všem přeji klidný víkend.
8. 4. 2011 00:53 Andrea M.
sice u sebe nemám papírový výtisk, ale ať koukám, kam koukám, všude to nabízí možnosti obě http://www.mgplzen.cz/download/ivt/ivt_cestina.pdf
...tak bych předpokládala, že stejně jako ing. / Ing. je povoleno oboje a co je vůbec zajímavé, že výskyt na internetu, kde většinou chybný zápis je vůči správnému zanedbatelný je 759 000 pro ak. a 164 000 pro akad. tak pochybuju, že by se tolik lidí spletlo :) /nepřu se o to, že by bylo akad. špatně, to v žádném případě/
...tak bych předpokládala, že stejně jako ing. / Ing. je povoleno oboje a co je vůbec zajímavé, že výskyt na internetu, kde většinou chybný zápis je vůči správnému zanedbatelný je 759 000 pro ak. a 164 000 pro akad. tak pochybuju, že by se tolik lidí spletlo :) /nepřu se o to, že by bylo akad. špatně, to v žádném případě/
7. 4. 2011 22:10 Češtinář
Vážená Andreo, i na druhý, již neletmý pohled vidím str. 35 - "Závaznou podobu mají oficiální zkratky akademických ....titulů.........akad. malíř." str. 73 "zkr. akad.)" Tak nevím....
7. 4. 2011 18:01 Andrea M.
> češtinář > když už prudím, tak si to alespoň pořádně ověřuju, hej?
ak. mal. je samozřejmě v pořáku... jen to chce víc, než jen letmý pohled :)
http://www.pravidla.cz/tituly/
http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=782
ak. mal. je samozřejmě v pořáku... jen to chce víc, než jen letmý pohled :)
http://www.pravidla.cz/tituly/
http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=782
7. 4. 2011 16:14 Karel
Font OK:
"Bude takto fundovaná porota navrhovat zadavateli sjednocení CI státní správy?"
Ano, ale s podmínkou, že to bude dělat ten, co už s jedním ministerstvem na něčem takovém spolupracuje a bude smět být i v porotě. Takže vlastně ne.
"Bude takto fundovaná porota navrhovat zadavateli sjednocení CI státní správy?"
Ano, ale s podmínkou, že to bude dělat ten, co už s jedním ministerstvem na něčem takovém spolupracuje a bude smět být i v porotě. Takže vlastně ne.
7. 4. 2011 16:09 Češtinář
Malá technická poznámka: letmý pohled do pravidel pravopisu napoví, že jediná korektní zkratka titulu akademický malíř je akad. Zas tak by na ministerstvu školství a kultury šetřit nemuseli...
7. 4. 2011 09:10 MartinCZ
Celkově nové vyhlášení vítám. Jsem rád, že si ministerstvo uvědomilo své chyby a záměr přepracovalo. S ohledem na sílu poroty je však škoda až tak úzké vymezení na obory grafického designu. Tedy na šest škol. Z kolika návrhů se pak asi bude vybírat? Zde bych rád viděl ponechaný prostor v celém akademickém prostředí. Porota snad dokáže velmi špatné návrhy odfiltrovat sama velmi rychle, byť by jich byly desítky. Ale jinak určitě palec nahoru.
6. 4. 2011 21:36 FOR SALE
Jediné, co se na vyhlášení soutěže dá přivítat je honorář jako pro profesionály a také, že to nebude dělat jen jeden atelier jednoho profesora.
Omezení soutěže /zakázky/ na studenty je nepochopitelné.
Proč nikdo nepřesvědčí ministry a státní správu, že dělat loga extra pro každé ministerstvo je blbost.
Skvělých příkladů CI státní správy je dost, třeba Holandsko, Dánsko a Německo.
Nechce se mi věřit, že by tom v porotě nikdo nevěděl.
Nebo z toho jednou bude superzakázka pro někoho z poroty?
Omezení soutěže /zakázky/ na studenty je nepochopitelné.
Proč nikdo nepřesvědčí ministry a státní správu, že dělat loga extra pro každé ministerstvo je blbost.
Skvělých příkladů CI státní správy je dost, třeba Holandsko, Dánsko a Německo.
Nechce se mi věřit, že by tom v porotě nikdo nevěděl.
Nebo z toho jednou bude superzakázka pro někoho z poroty?
6. 4. 2011 17:04 Andrea M.
> tomáš > tak do teď se kritizovalo, že šílené podmínky přivedou do soutěže jen laiky a když je to postavený tak, aby z toho něco kloudnýho vylezlo, tak je to zase špatně?! ...omezení na některé školy > bude nejspíš ve smyslu "všechny vysoké školy, kde se studuje grafický design... počítám, že těch tak 6 bude /umprumka, liberec, plzen, zlin.../ oslovovat třeba lékařské fakulty bude asi bezpředmětné, aby zaplnili místnost stejnými výplody, jako bylo kolo veřejné... co?
6. 4. 2011 13:40 Tomáš
jo a mimochodem, omezit to jen na pár škol je pro mě docela šokující zjištění na to, jak se představitelé mšmt dušovali, že osloví širokou studující veřejnost, aby se projevila a nyní toto vše ustupuje do pozadí? Bravo! Btw. vymlouvat se na to, že musí porota koukat na více aspektů a že to vybrat nejde? A co takhle milí porotci zamýšlení nad tím, že od toho tam jste, abyste taky něco "udělali"? (hlavně se napakovat, pojíst dobrého a to je vše). Jediné, v čem je to zlepšené je ve výši a adekvátní odměně.
6. 4. 2011 13:34 Tomáš
A kde je seznam těch škol?
6. 4. 2011 12:19 Richard Jaros
Konečne to má hlavu a pätu.
6. 4. 2011 10:57 Kanibal
Zvláštní... přitom podle nich první kolo bylo naprosto v pořádku, dobře zadané a myšlenka práce jakéhokoli studenta brilantní!
6. 4. 2011 09:59 Font OK
Porota je nyní navýsost odborná a odměna vítězi adekvátní. Hurá!, chtělo by se zvolat. Ale...
Omezení soutěže jen na studenty (komerční kšefty namísto studia) lze snad s přivřením oka tentokrát prominout – výjimečně, vhledem k zaměření ministerstva školství (byť to stále trochu smrdí omezováním tržního prostředí – jde to i z našich daní – a je to také blbý precedens pro další instituce - viz MČ Praha 10).
Ale proč tomu opět musela předcházet nesmyslná soutěž se zcela odlišnými podmínkami? Proč musí státní správa v soutěžích na CI postupovat stále zas a znova amatérsky?
Nepoučitellnost? Nekompetentnost? Pupulismus (ukážeme, jak šetříme)?
Bude takto fundovaná porota navrhovat zadavateli sjednocení CI státní správy?
Omezení soutěže jen na studenty (komerční kšefty namísto studia) lze snad s přivřením oka tentokrát prominout – výjimečně, vhledem k zaměření ministerstva školství (byť to stále trochu smrdí omezováním tržního prostředí – jde to i z našich daní – a je to také blbý precedens pro další instituce - viz MČ Praha 10).
Ale proč tomu opět musela předcházet nesmyslná soutěž se zcela odlišnými podmínkami? Proč musí státní správa v soutěžích na CI postupovat stále zas a znova amatérsky?
Nepoučitellnost? Nekompetentnost? Pupulismus (ukážeme, jak šetříme)?
Bude takto fundovaná porota navrhovat zadavateli sjednocení CI státní správy?
6. 4. 2011 09:32 Marek
Chlebíčky budou !!!
6. 4. 2011 09:31 davidkotulan
Kolikpak dostanete pánové za předsedání? Týden prskání, valení šroubů do hlavy a ejhle... když nezůčastnit tendru tak alespoň předsedat :-D
