Font

logo

Výběr jazyka

cs / en

 

Reakce na hodnocení log ve Fontu

Do redakce nám čas od času chodí rozhořčené reakce na pravidelná hodnocení grafických značek firem nebo produktů z různých oborů, která tradičně publikujeme ve Fontu. Přestože jsou tyto dopisy zpravidla kritické (to už tak je, že ti, kterým se něco líbí se nevyjadřují) :-), věnuje se každý trochu jinému problému. Odhlédneme-li od těch autorů, kterých se dotklo (podle nich neoprávněně nízké) ohodnocení jimi vytvořeného loga, objevují se zde názory, že naši hodnotitelé neobjektivně považují za lepší ta loga, která jsou veřejně známá (tomu se musíme opravdu bránit) nebo naopak názory, že při hodnocení grafické značky nezohledňujeme i její obsah nebo image (nemůžeme ale přece při hodnocení nějakého loga posuzovat kvalitu daného produktu – ba naopak, nesmíme!).
Čtenáři si hodnocení log ve Fontu před mnoha lety vyžádali. Požádali jsme proto tenkrát renomované designéry, zastupující různé generace, o jejich subjektivní názor. Jak jinak by podle vás mělo takové nezávazné (určené hlavně pro vaši zábavu) hodnocení log vypadat?


Přečtěte si zde několik kritických dopisů, za které v každém případě děkujeme, a připojte svůj komentář!

Tohle logo se mi líbí a tohle ne
Ad anketa SK8 loga
Já vím, že jsem se k tomuto tématu vyjadřoval už nejednou, ale tentokrát se v plné síle ukázala zbytečnost a pouhopouhá akademičnost přehledu logotypů, s „fundovaným“ hodnocením čtyř, resp. jednoho oborového odborníka. Nic proti Pavlu Hrachovi (vážím si většiny jeho profesionálních počinů a byl jedním z mála, s nimiž se v rámci TDC dalo mluvit, aniž jsem získal pocit méněcennosti z neúčasti v nadnárodních a nadplanetárních tendrech či z absence na přehlídkách designu pro pár vyškolených; nakonec - míra kyselosti všeho, co na jazyku, když na srdci, je individuální a nesouvisí s momentálními anti- či sympatiemi), ale oč upřímnější by bylo hodnocení se vzdát (i to je postoj), uznat pochopitelné generační nesmíření se s realitou, protože – ruku na srdce – koho z tvůrců (lépe řečeno spontánních črtařů) většiny hodnocených značek skejťáckého byznysu zajímá názor Hrachův, můj či páně Kafkův (byť ten to alespoň rozebral se vší pílí a radostí)? Je výtvarně vzdělaná kapacita rovnocenným partnerem skejťáka, který neví, co bylo včera, natož aby dumal o zítřku. Jeho tag, graffiti, klikyhák mezi tracky jeho prkna, každý z těch prskanců je dílem okamžiku, vteřinové inspirace – dá-li se tak nazvat momentální potřeba zaškrtat, zašmodrchat čarou –, během pár vteřin či minut prožít adrenalinovou sabotáž prostoru? Není čas dumat nad kompozicí, ladit barvy (zvláště mám-li v ruce spray a kolem spousty slušných lidí), mířit tahy a cíleně kroužit křivky. Až na výjimky jsou skejťácká loga pouhým tagem či fragmentem z něj, bleskurychlou identifikací s komunitou, s partičkou, jejíž obchodní a kupní síla je ovšem nepochopitelně mnohonásobně větší a urputnější než u zákazníků většiny značek ve všech předchozích anketách. Každé z těchto log má mnohem vyšší obchodní hodnotu než značky, kterým kdy profesionální designéři dali v anketách 4, 2, 20 nebo 1000 bodů za jejich vizuální krásu, za to, jak moc je mají zažité a jak moc jsou jimi podvědomě ovlivněni. A tím se vracím ke svým předchozím výtkám – tyto ankety nehodnotí loga v jejich kvalitě, ale jen v jejich vizuální hezkosti, líbivosti, tak, jako hodnotíme obraz či sochu nebo litografii; všechna dosavadní hodnocení známkují soulad obrázků, písmen, barev a tvarů, a v neposlední řadě i kritikovu osobní náklonnost k té či oné kompozici, danou vesměs mírou vlivu reklamy či zkušenosti s produktem. Ovšem dobrá (ve svém správném smyslu slova úspěšná a cenná) značka je ta, která funguje, prodává a stává se synonymem obratu, a je jedno, zda splňuje akademická kritéria harmonie, typografie nebo kompozice. Může být úplně hnusná pro většinu, ale těch pár, kteří se s ní identifikují, jí dává sílu a hodnotu, o nichž se mnoha krasavicích s plným počtem bodů ani nezdá.
Proč by z tohoto pohledu Jake Burton kultivoval šipku ve svém logu? A kdo hledá v sortimentu Volcomu vybroušené sklo – no, ať hledá… hlavně, že do krámu nepůjde přes kopce Quiksilveru.
Abyste mi rozuměli – nejsem skejťák a většinu těch značek znám z igelitek a beden od bot, které se čas od času povinně objeví v našem bytě. Pouze mám pocit, že vyjadřování se k věcem, kterým nemohu rozumět už jen proto, že žiji a přemýšlím o čtyřicet let déle, je takové házení Hrachem na zeď (i když pěkně barevně postříkanou a tisíckrát odvážně na prkně přeskočenou).
Čistě hypoteticky – kdyby před týdnem neexistovala firma jménem Coca-Cola, včera by vznikla a grafický designer na kterékoli i z nejvyšších úrovní místní branže by dnes nakreslil logo s ocásky a kudrlinkami, s profláklou červenou a s jakousi hloupou vlnkou, rozcupovali by ho marketingoví šéfové čerstvé firmy a nejspíš i Michal Richtr z CID na cucky a grafik by se ocitl na pranýři vedle autorů vysmívaných značek pro Primu nebo pražskou olympiádu. A to pouze proto, že by se pod tou nestylovou kaligrafií neskrývala léta (a snad už i jedno století) nabízená orosená štíhlá flaška, ledová pochoutka všech generací, v krku šimrající balónem bublinek, kterou spláchla své sportovní úspěchy i prohry, vyprodaná i poloprázdná turné, vítězné či propadlé volby a první kroky na Měsíci stejně jako poslední kroky životem nejedna celebrální generace téhle planety. Možná není na místě začít předchozí souvětí trojslovím „a to pouze“, protože tato tři slova v sobě nesou vše, co činí logo Coca-Coly tím, co všichni vnímáme jako jeho kvalitu – tedy hodnotu brandu, hodnotu pojmu a všech pocitů s ním se pojících – chuť, vůni, vzpomínky, sny, Santa Mráze…
Pavel Beneš

Dobry den, som Vas dlhorocny predplatitel a fanda. Tak ako v minulosti aj dnes stale hodnotim casopis FONT velmi kladne a vzdy sa tesim na dalsie cislo. Jedine, co sa mi trocha nepaci su komentare pri hodnoteni logotypov. Beriem to ale sportovo. Kazdy mame svoj nazor. Dovod, preco Vam pisem je ten, ze tentokrat to pan Petr Krejzek podla mojho nazoru prehnal. Mat nazor je jedna vec a verejne urazat je vec druha. To ze sa mu (p. P.K.) zda niektore logo vhodne na opalovaci krem, druhe na PC hru, ine na cerespalenku pripadne Starobrno povazujem za pokus o srandu. Aj ked mne to moc srandovne nepripada. Az mam taky pocit, ze p. Krejzek pracuje v komisii na pridelovanie logotypov k jednotlivym produktom. Logo Nove vinarstvi pridelil na traktory aj ked ziskali od Ministerstva prumyslu a obchodu CR a Design centra CR cenu za dizajn. Dobre, stale je to jeho nazor, ja ho respektujem. Pan Krejzek to ale prehnal ked pri znacke Vino Mikulov napisal "Znacka spatna, vino dobre" a pri Chateau Bzenec "Znacka spatna, vino taky". To ze je svetovy odbornik na logotypy pochopil asi kazdy, ale hodnotit kvalitu vina... No neviem, myslim si, ze o to ho nik neziadal. A verejne napisat do periodika ze ma niekto "spatne vino", je prinajmensom trochu odvazne ak nie sebavedomo drze. Hlavne je to neprofesionalne. Predpokladam, ze studio REDesign sa venuje grafike a nie degustacii vina. Skusil som sa pozriet na www stranku Chateau Bzenec, aby som sa pozrel co to vyrabaju za "spatne vino" a hned na uvode medzi aktualitami sa dozvedam ze nedavno ziskali cenu za Rulandske bile pozdni zber a Ryzlink rynsky pozdni zber. Nebudem to uz rozpisovat, skratka na kvalitu vina vo FONT-e su dost mimo temu. P.S. To ze u znacky HORT urobil z autora Ing. R. Spaceka alkoholika nebudem ani komentovat. P.S.2 Ked uz som sa po rokoch rozhodol Vam napisat, tak prijmite odo mna poklonu a uznanie za produkciu vynikajuceho casopisu za cele tie roky, co ho citam. S pozdravom,
Branislav Rehora creo s.r.o.


Další kritické reakce jste si mohli prečíst ve článku Diskuze nad hodnocením log ve Fontu č. 91, kde jsme následně otiskli i odpovědi našich hodnotitelů.


Komentáře k článku

18. 12. 2007 15:15 Petr Moravec

Podle máho názoru rubrika věnující se hodnocení log už samotnou svojí povahou nemůže být jiná než subjektivní. Já osobně s většinou hodnocení také nesouhlasil, ale nijak mě odlišný názor hodnotitelů nepobouřil. Právě naopak přečíst si hodnocení od někoho kde má jiný vkus než já a zejména jiná měřítka (byť jsou příliš akademická) je pro mě v mnohém zajímavé. Chtěl bych vám na tomto místě za zmíněnou subjektivitu a vyhraněnost poděkovat.
PS: Značku Chateau Bzenec znám a jejich víno opravdu není nic moc, to jen tak na okraj.

12. 12. 2007 19:37 Pavel Beneš

Pane Tippmane, já už jinak psát nebudu, úsečné výkřiky smsek mě neinspirují. Co je ale 730 znaků proti KONTOVERZI...
Kontroverze je něco jiného, než to, co reprezentuje tato rubrika; valná většina log má buď žádný bod, nebo plný počet. A argumentace je pokaždé velice akademická a mentorská (nauč se, sprejere, pracovat s kružítkem!)
Ale vaší práce a vlivu na obor si vážím!
P. Beneš, s radostí nadpřízemní pozemšťan

12. 12. 2007 12:09 Jan Tippman

Rámcově souhlasím s oběma příspěvky. Osobně komentář k jednotlivým značkám považuji za subjektivní nadsázku – nic víc, nic míň. Proto se přikláním k ponechání rubriky tak, jak je. Dokud je kontoverzní, je zajímavá.

Panu Benešovi bych doporučil, aby se naučil psát kratší věty. Jeho vzletný styl je pro přízemní pozemšťany, jako jsem já, dost nestravitelný. Druhá věta jeho příspěvku má 730 znaků (včetně mezer).




Osobní údaje, které zde uvádíte, budou použity pouze pro účely této diskuze na blogu font.cz.



boxik2020