Luxembourg Philharmonic Orchestra s trendy logem
Renomované nadnárodní studio Pentagram představilo logo a identitu pro filharmonii z Lucemburska. Symbol z různobarevných průhledných písmen O přes sebe je sice sympatický a čistý, bohužel ale příliš vychází z dříve popsaných trendů a ničím je dále nerozvíjí…
U nás s podobným řešení přišel třeba před pár lety projekt CI.cz.
A další podobná řešení:
Ministerstvo vzdělávání, mládeže a tělovýchovy Brandenburg, autor Martin Jordan.
Nové divadlo, Warszawa, autor Jakub de Barbaro.
Zdroj Pentagram
Jak se vám aplikace průhledných objektů přes sebe líbí? Resp. líbit se může :-) , ale stačí to samo o sobě jako dostatečně originální „nápad“?
Komentáře k článku
3. 10. 2012 19:49 VladoF
Všetky ukážky sú možno zaujímavé, ale mne sa z tejto sorty aj tak najviac páči toto:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/ac/OrbitalWonky.jpg
síce to nie je logo.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/ac/OrbitalWonky.jpg
síce to nie je logo.
12. 5. 2012 02:13 ______.______
Ešče třebas: www.konektor.biz
3. 5. 2012 13:05 Petr
Podobné logo má také Finnem http://www.finnem.cz/
2. 5. 2012 14:57 tea
Tak. Logo sice využívá otřepaný trend, ale zdá se mi, že docela dobrým způsobem. Vidím v něm hudbu, doslova. Stylově to sedí. Bude to mít i své nevýhody (tisk, min. velikost), ale každá věc má své vlastnosti, když se dobře definuje jak správně logo používat a reprodukovat, žádný skutečný problém nebude. A ještě k trendům: myslím, že trendy jsou docela dobrá věc. Vizuálně definují dobu. Gotika byla gotikou tím, že všichni do kola dělali to samé, mezi nimi pár lidí dělalo to samé o něco lépe než ostatní. Celá 70. léta jsou prakticky definovaná Helveticou, a zase - myslím, že je to dobře, patří to k chuti té doby, bez trendu by nebyla ničím. Jasně že to časem začne nudit nebo štvát a přejde se na něco jiného, ale to k tomu patří. Neustálé brojení proti trendům a za absolutní originalitu za každou cenu je podle mě nesmysl, jde vždy o to, jestli se daný trend používá s rozvahou a dává pro zadání smysl, nebo zda se jen sprostě vykrádá. Tady to smysl podle mě dává, takřka bez výhrad.
2. 5. 2012 13:34 Šimon Sedláček
Rozdíl vidím ve větší komplexnosti návrhu OPL. Zatimco ostatni navrhy vicemene jednoduse vyuzivaji efektu vrstveni pruhlednych symbolu pres sebe a nevznika pritom nic dalsiho, navrh loga OPL dava vrstvenim vzniknout sofistikovanejsimu tvaru.
Vzdycky budou vznikat loga pruhledna, stejne jako loga minimalisticka, typograficka atd, jde o to, zda se v ramci zvolene formy dopracujeme k rekneme zajimavemu vysledku. A mne osobne vychazi logo OPL v porovnovnani s nize zobrazenymi celkove nejlepe, co se tyce zpracovani. To, ze vzniklo pozdeji nez ostatni loga, by nemelo hrat roli.
Vzdycky budou vznikat loga pruhledna, stejne jako loga minimalisticka, typograficka atd, jde o to, zda se v ramci zvolene formy dopracujeme k rekneme zajimavemu vysledku. A mne osobne vychazi logo OPL v porovnovnani s nize zobrazenymi celkove nejlepe, co se tyce zpracovani. To, ze vzniklo pozdeji nez ostatni loga, by nemelo hrat roli.
