Font

archiv

Výběr jazyka

cs / en

 

Kriminál za pozměněnou grafiku pražských semaforů

Výtvarníka Romana Týce potrestali za upravení panáčků na semaforech, pražská radní mu je teď sama nabízí. Na některých semaforech v Praze se možná objeví panáčci, kvůli kterým 24.2. nastoupil výtvarník Týc ze skupiny Ztohoven do vězení. Zatímco v roce 2007 se správce semaforů zlobil, že na ně Týc namontoval nevhodná skla, nyní hodlá pražská radní Aleksandra Udženija umělci několik "světel" nabídnout, aby je vyzdobil.

Výtvarník s pseudonymem Roman Týc v roce 2007 v Praze vyměnil skla na 50 semaforech pro chodce.

Udženija, která má jako radní na pražském magistrátu na starosti majetek a podnikání, se rozhodla Týce podpořit poté, co se začalo psát o jeho blížícím se nástupu do vězení. Tam výtvarníka soud poslal poté, co odmítl zaplatit pokutu 60 tisíc vyměřenou právě za upravení semaforů. Uvedení semaforů do původního stavu výtvarník uhradil bez výhrad. Akce nebyla hlášena Magistrátu.

David Hons (užívající umělecký pseudonym Roman Týc) dostal šedesátitisícovou pokutu za to, že v roce 2007 na vlastní pěst „vylepšil“ pražské semafory pro chodce. Pomocí nových skleněných krytů naučil zeleného panáčka močit či chodit o berlích. Týc odmítl pokutu zaplatit a Obvodní soud pro Prahu 7 mu v prosinci loňského roku vyměřil měsíční žalář. Umělce se na internetu řada lidí zastává, hudebníci mu posílají skladby a další upekli bábovku, ze které čouhá madlo pilníku. Je to střet dvou pohledů na svět, ve kterém žijeme: technokratický pohled na čin, který má poměrně malou společenskou nebezpečnost (semafory zůstaly funkční, červená značící „stůj“ zůstala červenou), zastávající literu zákona. A druhého, výtvarně-hravého pohledu, který touží posouvat všední okoukané prvky do úsměvna.

(Poznámka na okraj: K tématice graficky hravého řešení semaforů v Německu jsme psali ve Fontu č. 120.)

Výtvarník David Černý komentoval situaci takto: „Nestoudná situace, spojená s uvězněním Romana Týce, vystihuje situaci této země, ve které prezident Klaus, zvolený podplacenými komunisty, dává milost zkorumpovaným mafiánům. Naopak umělec Roman Týc má být za velmi krásný a inteligentní čin intervence do veřejného prostoru ve formě zábavných panáčků na semaforech soudně perzekvován a následně i zavřen,“

Zdroj: IDNES.cz, foto: Ztohoven/Roman Týc

 

Výstava a petice na podporu Romana Týce

Do redakce nám dorazil mail, jehož celé znění publikujeme:

Dovolujeme si Vás požádat o podporu pro umělce Romana Týce, který je momentálně ve vězení, odsouzen za projekt Semafory (vložil do 50 semaforů veselé panáčky).
Hluboce nesouhlasíme s kriminalizací umění, autor navíc paradoxně zaplatil škodu, kterou dle soudu „způsobil“ na dopravním osvětlení, jenom navíc odmítl zaplatit pokutu 60.000 Kč jako jeho potrestání státem za tento svůj počin, odmítl tímto akceptovat, že to byl trestní čin, který je škodlivý pro společnost  –  a radši svobodně volil kriminál. V pátek 24.2. nastoupil na měsíc sedět dobrovolně, z vlastní vůle jako jediný akt svobodného rozhodnutí, které v tu chvíli měl.
 
Rádi bychom vyvinuli úsilí a instalovali Týcovy semafory v pražském veřejném prostoru, nakonec i jako memento toho, že umění nemá být kriminalizováno.  Byli bychom Vám velmi vděčni, kdybyste svým podpisem pomohli. Vaše podpora vyjádřená podpisem bude tlakem ale i argumentem pro instituce, které o  instalování rozhodují, jak silná je jasně artikulovaná vůle lidí v této věci. Prosím pošlete petici dál na Vaše známé a přátele.
 
Petice zde.

 
Poděkovat si Vám dovolíme osobně  a tímto Vás rovněž  zveme na vernisáž dne 28. 2. v 18.30, v prostorách AMOYA (Artbanka Museum of young art) na improvizovanou  „Výstavu na podporu Romana Týce“, kde si Vám dovolíme dát odznáčky panáčka v semaforu jako poděkování za Vaši podporu.

-RS-

Komentáře k článku

1. 3. 2012 11:22 eix

Není mi ho líto, ten nápad se mi jeví jako na výsost pitomý. Má to hodně daleko do sporu o tvar semaforového panáka ossis/wessis (ten východní je jako jediná věc z DDR opravdu hezčí). Pokud nedodržel zakladní podmínku - červený panák stojí, zelený panák jde, tak se dopustil obecného ohrožení, i kdyby tím riskoval život jediného barvoslepého. Je to jako bych se rozhodl, že budu vodu ve veřejném pítku zabarvovat nějakým vitriolem. Vždyť obyčejná voda je tak fádní, maloměstská, bezbarvá, všední, fuj, já origoš umělec to změním...

29. 2. 2012 11:59 cadis aType

Ranni cesta do prace.

Zavru dvere od bytu, najdu plnou schranku nezadanych letaku, mezitim mi prileti nevyzada SMS o skvely nabidce na letni pobyt kdesi. Stojim na chodniku, prolitne mi kolem hlavy dodavka hlasici slevy v XXXXLutz. Rozhlidnu se kolem sebe, vidim reklamu vsude, na sloupech, nad magistralou, na domech, na autobusech, jedna tramvaj zluta, druha zelena, taxi jakbysmet.. Zajdu za roh, kde me zatarasi cestu dve slecny s letakama na dalsi cosi. A konecne sem u prechodu. Zelena, zacvaka zvuk pro slepce a razim, pousmeju se nad decentnim nenucenym napadem, kteryho si vsimnu az na druhy pohled. Z druhy strany prechodu sem ho ani nerozeznal. Jestli me neco cestou do prace neomezovalo a nesr*alo bylo to tohle.

29. 2. 2012 11:13 TK

@Ondřej Panoch
.-) Samozřejmě s vámi souhlasím, že je třeba posuzovat individuálně...
...
Můžu to říci i takto:
"Pokud si někdo myslí, že může svobodně zasahovat do cizýho majetku proti vůli ostatních, pak je to vandal."

29. 2. 2012 10:55 TK

@Vojta Lunga
S tou částí s lavičkami naprosto souhlasím.
... Můžete mi ale pomoci s namontováním této lavičkové konstrukce na model pana Řidiče?

29. 2. 2012 10:51 Ondřej Panoch | quickdesign.cz

>TK
každý případ je potřeba posuzovat individuálně.. ty házíš všechny do jednoho pytle a dáváš jim nálepku "vandal".. to je velmi jednoduché uvažování..

29. 2. 2012 10:46 Vojta Lunga

@TK: Vašemu myšlení by se dobře vedlo v černobílém světě. Zkusím to vysvětlit ještě jinak. Termín "cizí majetek" je příliš obecný. Rozlišuji mj. soukromý majetek a veřejný majetek. Veřejný majetek by měl sloužit veřejnosti, jeho užívání by mělo být v ideálním případě konsenzuální. Kdybychom dovedli Váš pohled ad absurdum, bylo by vandalstvím i přemístění laviček v parku - je to přece "zásah do cizího majetku". Můj pohled je tolerantnější. Nejprve bych se ptal, co bylo smyslem tohoto zásahu. Pokud si chtěla skupina lidí sesednout blíže a za tím účelem lavičky přemístila, nevidím v tom problém - adekvátně využívali veřejný prostor. Pokud by např. seskládali lavičky na jednu hromadu, a tím znemožnili jejich používání, může se jednat o projev vandalství, nebo o umělecké dílo. Každopádně je pak ve veřejném zájmu, aby byly lavičky vráceny na původní místo a je správné, že by se tak mělo dít na náklady těch, kdo takto do veřejného prostoru zasáhli. Zda by měli být za svůj čin potrestáni (pokutou, vězením, ...) je už další otázka, kterou by měla řešit třeba policie či soud. Pro Vás, TK, je to jasné - vždy by potrestáni být měli. V tomto smyslu je Vaše myšlení totalitní - nepřipouští jiný pohled, natož nadhled. Kdyby měli ve společnosti rozhodující slovo lidé podobného smýšlení, byla by to dosti smutná společnost - v parku i v lese by se chodilo jen po vyznačených cestách a za houbaření by byla pokuta min. 50 tisíc - a to by šlo pořád jen o banality.

29. 2. 2012 10:16 TK

@Ondřej Panoch
Tak jasně, napadá mě případ, kdy někdo jako projev svobodného ducha vysází květiny na cizím majetku a až to majitel pozemku zjistí, nebude proti... Pak nepůjde o vandalismus. Nikoli ale proto, že jde o "hezkou věc", ale proto, že s tím nebude majitel v rozporu.
Není žalobce, není soudce... není vandalismus.
Pokud se ale majitel (zdi, plakátu, přechodu...) rozhodne, že se mu projev něčí svobodné vůle, provedený na jeho majetku nelíbí, má právo se proti tomu ohradit a "svobodný duch" je rázem vandal.
Myslím, že jinak to nejde...

29. 2. 2012 09:59 Ondřej Panoch | quickdesign.cz

> TK
není to vandalismus.. svět není černobílý, abys mohl všechno jednoznačně pojmenovat a zaškatulkovat.. ačkoliv někteří lidé by si to přáli a myslí si, že zákony a pravidla pamatují na všechno a všechno vyřeší.. to je samozřejmě omyl..

29. 2. 2012 09:42 TK

@maloměštáci
jj, to už jsem psal "Paradoxně lidé, kteří budou míti svobody plnou hubu, tak ti ji nedopřejí ostatním." ... :-) díky za potvrzení.
...
Projev svobodného ducha vs. vandalismus.
- To je hezké téma. Tvrdím, že projev svobodného ducha proveden na cizím majetku (bez souhlasu majitele) je vandalismus.
Není to tak?

29. 2. 2012 08:45 maloměšťáci

TK: pokud neumíte rozlišit, že existuje rozdíl mezi politickým plakátem a omítkou sokromého domu, pak jste prostě hloupej a k tomu máte totalitní myšlení - neschopnost rozlišit mezi projevem svobodného ducha a vandalstvím je toho důkazem.
Jinak obě akce (Týc i Smetana) jsou opravdu jen drobné prohřešky na hraně zákona a oni otestvoali, že náš systém umí s železnou tvrdostí postihovat jne tyhle dorbnosti, zatímco podstata zcela uniká. Z rozsudků zmizel zdravý rozum (myslím už samotné udělení pokut) a místo toho se uplatňuje nesmlouvavyý pozitivistický postup, ve kterém se vše lidské schová za paragrafy. Pamatuji 80. léta a pamatuji Pavla Wonku
http://cs.wikipedia.org/wiki/Pavel_Wonka

29. 2. 2012 01:17 Jakub

V demokracii není řešením porušovat zákon, ale vyvjíet tlak na jeho změnu. Když se mi nelíbí, že soused si postavil vilu v podnikatelském baroku a je to ohyzdný dům celý růžový, není řešením jít a posprejovat mu ho. I když by to řada lidí pochopila a ocenila, takto to bohužel nejde řešit. Všichni musíme zákony dodržovat a pokud se nám nelíbí, tak se to řeší peticemi za jejich změnu, stávkou (legální), psaním článků atd. Ani na divokém západě si lidi nemohli vzít zákon do svých rukou. A pokud to udělali (lynč), tak se to v principu často obrátilo proti nim... U zásahů do veřejného prostoru ale navíc často nejde o nějaký vyšší morální boj (tím snad bylo přemalování tanku na růžovo), ale jako u sprejování na soukromý majetek) o čiré vandalství (což asi změna značení semaforů je také, tam o nějaký vyšší morální poselství také nejde)... Takže je to sice graficky sympatické, ale z principu nepřijatelné.

29. 2. 2012 00:35 TK

@Vojta Lunka
Můžete mi prosím sdělit Vaši adresu (ideálně pokud to bude rodinný domek), mám namyšlené nějaké umění, které bych rád někde aplikoval.
Děkuji za spolupráci... :-)
...
K přechodům jsem se vyjadřoval pouze v prvním příspěvku... a to pouze na základě citací. ???
...
Až někdo v této republice půjde do vězení za takovéto 2 kraviny (přechody a pokreslený plakát) pak budu protestovat. Zde, ale v obou případech, byla vyčíslena pouze pokuta a náhrada škody. To mi přijde naprosto přiměřené. Že to pánové DOBROVOLNĚ dohnali až do extrému, tak to je jejich dobrovolné rozhodnutí.
Celkem dost často dostávám pokuty za parkování, pokud je nezaplatím, tak předpokládám, že dostanu také veřejně prospěšné práce. Když odmítnu, dostanu to natvrdo 1:1 (hodina VPP = den v base). Když pak budu žádat o podpis na petici, že jsem za blbé parkování nucen tvrdnout v krimu, podepíšete???

28. 2. 2012 23:55 Vojta Lunga

Argumentace diskutéra TK je ukázkou toho, kam dospívá právní pozitivismus. Roman Týc svým činem společnosti neublížil, naopak prospěl. Zaslepenci křičí, že porušil zákon. Snad porušil literu zákona, ale důležitější je duch zákona, protože duch tvoří literu a ne litera ducha. Je-li smylem zákona trestat zlo a chránit dobro, pak je ostudné, že akce Romana Týce byla vyhodnocena jako trestný čin.

28. 2. 2012 19:54 maloměšťáci

In 1912 Egon Schiele spent almost a month in jail - because passing children could see drawings of nudes on the walls through an open window...100 years later Roman Týc is going to prison. For switching 50 glass figures on traffic lights at Prague pedestrian crossings! He didn't endanger anyone. He paid the exorbitant cost of the damage (50 glass slides and a technician with a screwdriver and a stepladder can't cost 80.000 CZK!) and because he didn't pay the additional fine of tens of thousands he has to go to prison for a month. I can't believe it.

28. 2. 2012 18:29 Ondřej Panoch | quickdesign.cz

> wein
Reagoval jsem na tvou narážku, že se Roman Týc prohlašuje za umělce, což bylo podáno v divné souvislosti s panem Smetanou (jako by to bylo snad něco špatného). Mě ale na všech těch provázaných událostech nejvíc zaujaly prezidentské milosti, tebe evidentně pan Smetana. O něm se tady ale moc bavit nechci, ačkoliv mu držím palce.

28. 2. 2012 17:25 wein

> Ondřeji Panochu, mluvíme o stejné záležitosti nebo se jen míjíme?

28. 2. 2012 16:11 Ondřej Panoch | quickdesign.cz

> wein
touto logikou jsi právě udělal z pana Týce umělce ty sám. Spíš se zamysli, co je na oslovení "umělec" špatného. Umění není jenom namalovat oponu v národním. Roman Týc umí realizovat kousky, na které ostatní nenajdou odvahu, rozhodně mají myšlenku a donutili lidi přemýšlet. Docela je škoda, že se tu více neřeší pochybné prezidentské milosti - to je skutečný společenský problém. Co s takovým prezidentem? Vždyť naší hlavou státu je pravděpodobně ostřílený kriminálník. Takového prezidenta bych o milost nežádal už z principu, natož od něj přebíral metály jako spousta sportovců a další elity národa.

28. 2. 2012 15:08 tesiltouch

je weine promin beru zpet - fakt bych si to mel cis:)

28. 2. 2012 15:07 tesiltouch

weine, ja komentuji stav věci, ty údajně píšeš o ztátě charakteru, tak kdo tu filozofuje? navíc píšeš strašně dlouhé články, tudíž jsem je opravdu nečetl a neragoval jsem na něj. spíš jsem to nahodil tak všeobecně... A ztráta charakteru - to by nejprve musel nějaký charakter být aby se mohl ztratit.

28. 2. 2012 15:04 TK

@wein
Ač jsem se vrátil k tvému textu, nerozumím tvé poznámce - jasně jsem odpověděl, že zásah provedený panem řidičem považuji za zničení té plochy.
...
Ale mohu to rozvést - tvrdím, že přimalované rohy a dopsané hanlivé texty jsou zásahem do majetku jiného subjektu a také snižují informační hodnotu té inzerce.
...
Čemu jsem se chtěl vyhnout je filozofování, kdy už není inzerce majetkem inzerenta a stává se veřejným prostorem (což stejně nedává nikomu právo jej ničit) nebo soukromým majetkem někoho dalšího...
Napadá mě případ, kdy člověk vybere ze schránky letáček, který následně pokreslí - toto už by se asi dalo považovat za akt, kdy znehodnotil svůj majetek. Stejně tak by se dalo přemýšlet o reklamním předmětu, kdy se převzetím z obdarovaného stává majitel a je zřejmě jeho právem daný předmět zničit.
...
Zde ale došlo ke zničení ploch na MHD, které byly pronajmuty inzerentovi.
Nikdo nemá právo tyto plochy ničit, ani fyzicky, ani jejich informační hodnotu.
A k tomu ze strany pana řidiče jednoznačně došlo.

Mě to opravdu přijde úplně jednoznačné.

28. 2. 2012 14:25 wein

> TK Ale měl by sis troufnout číst pořádně. Pak by sis všiml, že píši o ztrátě charakteru a ne práva. Nemusíš se nutit do filosofických myšlenek, stačí selský rozum.

28. 2. 2012 14:08 tesiltouch

RT nejde do vězení za to že poupravil semafory ale za to že nezaplatil soudem stanovenou pokutu. V případě že jakýkoliv člověk nesouhlasí s verdiktem soudu má další právní možnosti vyjádřit svůj nesouhlas (odvolání, případně žádost o milost). RT tuto možnost nevyužil a tím pádem uznal soudní verdikt. V právním státě v takové chvíli není jiná možnost než konat podle zákona a ten v tomto případě stanovuje vězení. Pokud někdo jiný nesouhlasí s tímto trestem pak má možnost opět požádat o milost u prezidenta republiky. O čem je tedy ta pře?

28. 2. 2012 14:01 wein

> "Ondřej Panoch".
Pochybuj, ale prověřuj. A čti, třeba na
http://www.ztohoven.com/omr.html
Tam ztohovnaři píší sami o sobě jako o umělecké skupině. Ergo kladívko členové skupiny jsou umělci, s tím nic nenaděljí ani média ani "my", co "nám to leze na nervy". Werichův Čochtan na to konto říkal, že to teda nemaj inzerovat....
Je internet medium? Já mám za to, že je.

Co uděláme s blbci, kteří mají moc interpretovat pravidla a posílat lidi do vězení?

28. 2. 2012 13:30 Ondřej Panoch | quickdesign.cz

V případě drobné škody na majetku státu nebo politických stran bych byl docela shovívavý. Neřekl bych, že se jednalo o nějaký vandalismus nebo společensky nebezpečný čin, dokonce spíš naopak. Když je ale někdo blbec, lpící na každém pravidle (i soudce), tak těžko někomu něco vysvětlovat. Pochybuji, že by o sobě pan Týc všude prohlašoval jaký je umělec, jak tady píše "wein". To o něm píšou média a my jako ovce to přebíráme a leze nám to na nervy. Moje rada zní, nežerte tolik ty noviny a televizi, leze Vám to na mozek. Mě jsou aktivity obou pánů sympatické a jsem přesvědčený, že žádný nesvéprávný barvoslepý občan nemohl přijít k žádné újmě - spíš ho to mohlo rozesmát.

28. 2. 2012 10:30 TK

@wein
Myslím, že ta poslední věta charakterizuje můj postoj zcela přesně.
...
Nad filozofickou myšlenkou, jestli volební leták ztrácí "svá práva" si netroufám přemýšlet .-)

28. 2. 2012 10:13 wein

> TK. Díky za odpověď na jednu otázku. A co na ty další...?

28. 2. 2012 09:10 TK

@wein
Opravdu si myslím, že přimalovaná tykadla a poznámka o lhářích je zničením toho plakátu.

28. 2. 2012 07:58 wein

>> TK: To je právě to, že volební tiskoviny, které politici cpou lidem do očí a do schránek charakter soukromého majeku částečně ztrácí. Opravdu si myslíš, že na samochvalný předvolební plakát slibující modré z nebe přimalovaná tykadla a poznámka o lhářích je zničení toho plakátu? O braní plakátů není ve Smetanově případě vůbec řeč, proč to sem pleteš? Ten člověk si jen dovolil na ploše, kde se mu politici smějí do ksichtu a tvrdí zjevné lži, jim připomenout, že nejsme ještě slepí a hluší. Nebo si myslíš, že volební tiskovina je jen jednosměrné komunikační medium?
A je jen smutnou skutečností, že z několika partají, kterým Smetana plakáty pokreslil, zažalovala ho jen ODS. To si teda naběhla na vidle.

27. 2. 2012 23:34 TK

"svoboda občanského, voličského projevu je opravdu to poslední, co si nesmíme dát sebrat" ... ???
@wein
Kdo sebral panu řidiči právo volit, či veřejně se projevovat ... v rámci neničení cizýho majetku?
...
"Máme svobodu, jen nevíme co s ní. Ta svoboda je pouze nositelem, nikoli našim cílem." !!!!!!
...
Paradoxně lidé, kteří budou míti svobody plnou hubu, tak ti ji nedopřejí ostatním. Řidič si může klidně psát blogy, roznášet letáky, věšet svoji mordu na každém rohu..., ale nemá právo někomu jinému brát či ničit jeho "plochy"
...
Ač souhlasím s jeho názorem, nesouhlasím s formou jakou to provedl.

27. 2. 2012 22:46 wein

Jistě si pamatujete tzv. výbuch atomové bomby v Krkonoších. Za neoprávněnou manipulaci s technickým zařízením televize byla tehdy odsouzena skupina Ztohoven, jíž je Týc členem. Stejně nevyvratitelné obvinění - neoprávněná manipulace s cizím majetkem - stojí i za Týcovým současným trestem. Aktivity skupiny Ztohoven jsou mi vesměs sympatické a jimi kladené otázky ohledně různých často sociologických témat jsou zajímavé. Prostředky, které v některých případech k vyjádření svých názorů Ztohovnaři používají, nemusí být jinými členy občanské společnosti bez protestů akceptovány. Chce se mi dokonce říct, že bez určité míry porušení společenských pravidel by vlastně ztohovnařské provokace ani neměly smysl a že si toho členové sdružení jsou vědomi. A když nemají (na) šikovného právníka, musí nést následky svých provokací, čili být konzistentní. V jedné z velkých diskuzí okolo Týcova nástupu do vězení, která se odvíjí zde http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/petr-minarik.php?itemid=15707, jsem při své argumentaci opomněl jeden moment, který mluví proti Týcovým panáčkům, a to jsou barvoslepí hluší chodci, kteří se mohou-musí orientovat jinak než barvou a zvukem. Jen pozice nahoře a dole a taky standardizovaný tvar. Tady mohl Týc některé spoluobčany vystavit nebezpečí, což, jak doufám, uznáte, je daleko za právem na uměleckou licenci. Prostě, když někdo pracuje s provokací jako základním prostředkem komunikace, musí snést její následky.
Vážené kolegyně a kolegové grafici! Dovoluji vaší pozornosti jiného člověka, který byl za svůj grafický projev (na volebních plakátech přikresloval volebním kandidátům tykadla a připisoval texty o lhářích apod.) nedávno odsouzen a čelí vězení natvrdo. Asi už jste slyšeli o Romanu Smetanovi. Smetana se oproti Týcovi neprohlašuje za umělce. On je pouze nasraný občan, který je frustrovaný z politické situace v zemi a také z toho, že se i na svém pracovišti musel koukat na ty dnes už evidentní volební lži. Rozsudek nerozlišil mezi cizí věcí a volebním plakátem ve veřejném prostoru. Volební plakát nemůže mít stejnou ochranu jako obyčejný soukromý majetek, tak jako veřejně činné osoby musí strpět větší pozornost veřejnosti a větší míru kritiky než řadový soukromník. Smetana svými kresbičkami a texty nezničil komunikační možnosti dotčených plakátů, naopak svoji reakcí je učinil atraktivnějšími pro běžného kolemjdoucího, který už tyhle nudné volební slibotechnosti ani nevnímá. Paradoxně by měla být ODS Smetanovi vděčná, že její plakáty zviditelnil. Takhle si naběhla na vidle a Smetanova důsledná a jednoduchá argumentace a obrana-neobrana všechny další účastníky soudní kauzy dostala do pasti, za což si ale můžou sami.
P. Smetana, jestli bude mocenský aparát tak tupý, že sehraje i další trapný díl ve Smetanově pasti, ty tři měsíce kriminálu přežije. Ač je to na prvý pohled proti Smetanově strategii, poslal jsem do Kanceláře prezidenta republiky vlastní soukromou žádost o udělení prezidentské milosti. Učinil jsem tak proto, protože mám za to, že svoboda občanského, voličského projevu je opravdu to poslední, co si nesmíme dát sebrat.

27. 2. 2012 22:06 p4l4cl][n

Presne, nechapu vubec o cem tohle cele je. At si klidne dela "umeni", ale na vlastnim majetku. Tohle je jednoznacne za "carou" jiz.

27. 2. 2012 15:49 honza

Dovoluji si odkázat ještě na jednu petici: http://www.petice24.com/petice_proti_milosti_pro_romana_tyce

27. 2. 2012 13:03 Robert Sýkora

Add TK:
Ještě jsem neviděl grafiťáka, který by zaplatil uvedení do původního stavu v příp. posprejovaného domu. Pokud takový existuje, možná by si zasloužil bronz na náměstí. A k jejich smůle, většina toho grafitisajrajtu ve veřejném prostoru nepomáhá a nic nezlepšuje. Až na vyjímky kterých je jak šafránu. Zkrátka, srovnat Týcovu práci s potagovaným domem KULHÁ NA OBĚ.

Ještě pro ozvláštnění situace: Na konci listopadu realizovala mBank jednodenní guerillovou akci. V duchu kampaně "za běžné věci se naplatí" do prostoru před přechodem pro chodce, tram zastávkami, eskalátory a výtahy červenou schránku s nápisy: Zastávka 50 Kč / Bezpečný přechod 40 Kč atd. Také jako Týc nic neoznámili Magoriátu. Informace pochází z M&M, 51-52 z 19.12.2011.

27. 2. 2012 12:35 Ondra

Ta situace je velmi zajímavá. Mě se na tom "líbí" ten kontrast lidské hrdosti a odhodlanosti vs. nemorální prezidentská milost, opakovaně udělená lidem s vazbami na prezidenta, kteří úmyslně korumpovali nebo kradli. Václav Klaus by se měl konečně vzpamatovat, protože kromě věčného vyjadřování nelibosti nad něčím, vysílá lidem podobnými činy negativní signály a značně demotivuje celou společnost. Nějakou vizi do budoucna od něj už dávno nečekám, ale toto je skutečně velmi špatné.

Jinak mě v poslední době ještě rozesmála cestovka Corrupt Tour - po stopách české korupce a taky gorilí stopy u sídla Penty :)

http://zpravy.idnes.cz/na-chodniku-v-centru-prahy-se-objevily-gorili-stopy-vedly-od-sidla-penty-1o6-/domaci.aspx?c=A120224_1738170_domaci_js

27. 2. 2012 10:49 TK

Myslím, že toto jsou 2 zásadní věty:
"jenom navíc odmítl zaplatit pokutu 60.000,- Kč" ...a... "nastoupil na měsíc sedět dobrovolně"

Jsem tedy připraven ho podpořit v jeho dobrovolném rozhodnutí.

Považuji to za stejný druh umění, jako grafity provedené na cizím majetku. I za toto umění se dávají tresty… Co kdo nechápe?




Osobní údaje, které zde uvádíte, budou použity pouze pro účely této diskuze na blogu font.cz.