ostatní

Při hledání na internetu jsem narazil na zajímavé logo. Ve svém portfoliu již sdělil, že nestihl odeslat výtvor. Vypadá dost perfektně.

http://www.martys.cz/cesky-statisticky-urad

"Po prvním kole zasedání hodnotící komise, které proběhlo anonymně, nebyl Váš návrh vybrán k postupu do druhého kola." Tak :-) Good luck.

to The the:

Dakujem, ja som neobdrzal ziadne vyrozumenie, dnes je posledny den kedy by mali posielat vyrozumenia. A dovod nepostupu bol zdeleny?

2Peter: ano, 19.5. jsem dostal vyrozumění emailem o nepostupu

Chcel by som sa opytat, ak sa niekto zucastnil tohto vyberoveho rizeni pre Cesky statisticky urad, dostali ste uz vysledky prveho kola? Ak sa nemylim, vysledky prveho kola y mali byt vyhlasene od 20-30.5 a kukam aj tu na font.cz a aj na stranky CSU ale kde nic tu nic ... diky za odpoved

Problém je v celém státním systému grafiky a designu obecně. Každé město má své logo, svůj heraldický znak, znak kraje, znak okresu nebo čeho všeho a u některých jsou i varianty jako základní a zjednodušená. Málokdy vycházejí z heraldiky - tj. z toho co již několik set let funguje. Kraje mají také svá loga.

Potom máme celou státní správu, kde má každé ministerstvo svoje logo, z nichž ani desetina namá valnou kvalitu, natož pak nějaký patřičný význam.

Než aby se řešilo ročně 1000000000000 log různých součástí státu, tak se mělo vyřešit používání státního znaku, lva a různých modifikací v globálním měřítku. Jak zjednodušovat heraldické znaky atd. Zahazujeme tradice i hnusná loga z porevoluce ... co budeme dělat příště? Logo ČR, protože vlajka nebude dost cool nebo dost odlišná od ostatních?

Však jde přece o celou identitu, ne jen o logotyp. Přece může existovat systém, který definuje logotypy pro instituce a také hranice jejich komunikace. Možná jsem moc bláhový, ale věřím, že je to mnohem lepší. Protože takhle to bude jak se sčítáním, milion otázek na které znají odpověď, zbytek takových že je málokdo zodpoví pravdivě.

Sorry :-D asi jsem ujel.

Práce UGD je rozhodně záslužná a v tom zdejším cirkuse alespoň někdo něco dělá. Pánové z UGD, nenechte se prosím znechutit !!!. Všechny začátky jsou těžké. Nicméně s jednou chybkou bych taky tak trochu souhlasil. Ta porota opravdu není 100% reprezentativní. Zajímalo by mě jestli jste zkoušeli oslovit např. pana Koláře když dělal to Sčítání a tuším ještě několik měst, nebo třeba pana Jelínka, který dělal několik zdařilých korporátů, např. pro Prahu 6, Městskou knihovnu a teď ten olympijský projekt. Napadá mě také slečna Marešová, CI Brna, Ekofilm apod. Všichni vyjmenovaní mají nejen skvělé realizace v portfoliu, ale i významná ocenění za ty realizace, takže se mi zdají nezpochbnitelní. Můžete mi prosím odpovědět, jestli jste zkoušeli podobné lidi kontaktovat ? No, je taky možné, že se spousta z těch lidí chtěla zůčasnit soutěže a pak je logické, že nemohli být v porotě. Taky by mě zajímalo jestli kromě veřejné části byla (jako v případě loga pro Prahu) oslovena a vyzvána konkrétně nějaká grafická studia, tedy kombinovaná soutěž ? Díky za odpověď a přeju vám všem z UGD pevné nervy a těm z poroty šťastnou ruku, držím palce !!!

иногда лучше молчать, чем говорить

Jirko,
souhlasím s tebou, vystihl si to naprosto správně. Tolik žlučoidních názorů na UGD jsem už dlouho nečetl. Ono je totiž jednodušší všechno kritizovat, než něco dělat :/

Lukáši, stále jsem čekal, jestli nějak vysvětlíš to co jsi napsal v prvních dvou komentářích, ale buď jsi to ve svém třetím nevysvětlil dobře, nebo jsem natvrdlý. Proto se zeptám konkrétně:

„Ale osobně se mě vůbec nelíbí tyhle intervence ohledně výběrových řízeních. Ať už se jedná o akce ex post (zasílání dopisů ředitelům institucí například) nebo o akce jako je tato s ČSÚ. Nedokážu pochopit proč. Oba způsoby akorát vrhají na UGD potažmo na obor jako takový jen špatné světlo.“

Proč se Ti tyto aktivity nelíbí. To si myslíš, že je lepší si podobného „špatného“ dění na poli grafického designu nevšímat? Bylo by lepší, kdyby se na tunel, který spojený s „novým“ logem pro NTM, zapomnělo a neřešilo se to. Bylo by lepší, kdyby byla další soutěž nesmyslně vypsána a v nejhorším případě se tak další významná státní instituce honosila špatným logem (viz MŠMT)? Nebo si jen myslíš, že není dobré, když to řeší UGD? A kdo povolanější by to měl, podle tebe řešit? A proč podle tebe tato aktivita vrhá špatné světlo na UGD? Pravděpodobně myslíš v očích grafiků, ale já si těchto aktivit naopak vážím.

„Suma sumárum, když už se UGD musí (a nemůže si pomoct) takto "vnucovat" a nabízet své služby, proč proboha to aspon neudělá pořádně, a nenominuje do poroty někoho opravdu silného co se předmětu soutěže týká. A zásadní připomínka, pokud UGD nemá vliv nebo moc oslovit a přesvědčit takové potenciální porotce, pak by neměla nabízet svoji pomoc alepson co se sestavení poroty týká.“

Asi si nemyslíš, že je lepší, aby grafický design hodnotili úředníci a další, tak jak bývá zvykem. I přesto pro tebe není toto „vnucování“ UGD dobré a raději bys ho neviděl vůbec. Nebude to tím, že ses nikdy žádné soutěže nezúčastnil a nezúčastníš a je Ti to pro to jedno?

Ohledně toho slovíčkaření. Je asi hodně subjektivní to jak kdo vnímá jaké slovní termíny. Osobně si myslím, že v rámci kontextu, je použité slovo „odborník“ na místě. A to proto, že u podobných soutěží je zvykem, aby v porotě zasedli právě úředníci. Další věc je ta, že v češtině užívaný druhý termín „expert“ je (podle mého názoru) silnější a nadřazenější. Ale ten použit nebyl, tak je, řekl bych, vše v pořádku.

Chtěl jsem se Tě také zeptat na to, koho považuješ za experta na korporátní design? Jestli bys mohl nadhodit konkrétní jména, když už jsi zde označil ta jména, která to pro Tebe rozhodně nejsou. Osobně si myslím, že jich v ČR bude dost poskromnu a jestli míříš opravdu vysoko, tak tu možná nikdo takový ani není...

Ale je pravda, že to, že jsou v porotě jen může vrhat na UGD špatné světlo a i možná možnost od některých podezřívavost z nepravostí. A to, jestli je soutěž anonymní nebo ne, nic neřeší (navíc jsme v Čechách). Můžu klidně udělat několik návrhů, poslat to kámošovi, který sedí v porotě, aby mi pomohl vyselektovat ten lepší, který následně pošlu do soutěže, kde ho kámoš samozřejmě pozná a vybere. Takže je hezké, že je soutěž anonymní (to beru jako samozřejmost), ale v důsledku to opravdu nemusí nic řešit.Ale nikoho z ničeho nepodezřívám.

Osobně si myslím, že se tam měl objevit nějaký vysokoškolský pedagog GD, někdo třeba z TDC, ale klidně i jeden zástupce z ČSÚ. To je škoda, že to tak není, v tom si UGD určitě trochu ubližuje. A možná, že z výše zmíněného důvodu, neměla být porota do konce termínu zveřejněna. (?)

„Ze soutěže jsou vyloučeni zaměstnanci zadavatele, členové hodnotící komise a osoby jim blízké.“ Jaké osoby jsou blízké členům poroty. Je nebo není jim blízký Ondřej Kafka, když společně s dalšími členy poroty zakládal UGD? Pokud vstoupím do UGD a můj soutěžní návrh bude vybrán jako nejlepší, bude moci být UGD nebo já od kohokoliv nařknut z podjatosti?

„Já tady celou dobu vystupuji proti jedné jediné věci, která vlastně škodí akorát tak tomu, jak je unie vnímána v očích grafiků.“

Nevím, Lukáši, jestli jsi tu věc již pojmenoval, asi ano, ale nedokážu to z toho vyčíst. Můžeš to napsat, jednou stručnou větou? :-)

Reagoval jsem na Lukáše, ale když budou reagovat i jiní (rozumní) přispěvatelé, budu rád. ;-)

Jirko to vůbec nevadí, notabene když máš u mě s tím patologickým chování pravdu. Nicméně když už něco píšu tak ne proto abych tím zbytečně provokoval, ale proto že si to opravdu v tu chvíly tak myslím. Nicméně mě příjde, že se asi neumím srozumitelně vyjádřit. Zkusím to ještě jednou.

Filip celou věc obhajuje přesně tím co mě na tom nejvíce vadí. Já tomu Filipe rozumím, že lidí ochotných jít do poroty jste třeba nemohli dost sehnat.
Ale volit porotu na základě toho kdo byl po ruce nebo kdo měl zrovna čas místo podle toho jestli jde opravdu o odborníka na dané téma nebo ne, mě příjde neštastné a na to jsem upozornil.


Ano, je to subjektivní hodnocení. Ostatně Ondřeji Kafko, je to stejně subjektivní jako hodnotit nějakou konkrétní práci. Není v tom rozdíl. Myslím, že by měl být každý kdo se v našem oboru pohybuje schopen říct svůj názor ať už ná jednu práci nebo třeba názor na autora jako takového.

Já jsem si opravdu nedokázal představit, že bych někomu představoval tuhle porotu jako partu odborníků na vizuální styl. Mě by například Filipe zajímalo, zda by jsi porotu a představil jako odborníky na CI třeba na stránkách Typa (sebe z toho klidně vynech)?
Protože já si tě fakt neumím představit, že se někde potkáme a ty řekneš: "čau lukáši, hele znáš se tady s panem Sládkem? Ne? No to je skvělej designér a odborník na korporátní design." Ale třeba se pletu...

Nebo tu jde jen o slovíčkaření a o moje zbytečně rigidní lpění na termínu, který jste použili v podmínkách soutěže: "5 odborníků na předmět zakázky".
Pak tam stačilo napsat, že má tato soutěž "odbornou porotu složenou z 5 grafických designérů" a pak by třeba jen mě přišlo škoda, že tam není alespoň jedna významná persóna (odborník) z oblasti korporátního designu.

Zároveň třeba UGD nepovažuje za důležité, aby v porotách soutěží log seděli vyznamní autoři log (kteří díky své odbornosti mohou posoudit lépe všechny aspekty soutěžních návrhů než třeba méně významní autoři). Třeba unii stačí, že jde o profíky. Ok. Pak se omlouvám, že mě to nestačí.

A nebo unie, a to by byla pro mě asi vůbec nejsmutnější varianta, bezvýhradně shledává každého z porotců jako odborníka na předmět zakázky.



Jirko, Filipe, Ondřeji, zkuste to co jsem psal brát jako normální názor, doufám že už srozumitelněji napsaný. Párkrát jsem v rámci diskuzích unie už podobné názory řikal, a pořád si myslím, že tyto aktivity či případné nedokonalosti v rámci exekuce těchto aktivit vrhají na unii akorát špatné světlo.
Sám jsem byl z povzdálí svědkem několika z mého pohledu podobných nedokonalostí a když jsem na tyto nedokonalosti upozorňoval (třeba i na radě UGD kde jsem byl jednou hostem) bylo mě vždy naznačeno, že je lepší dělat aspoň něco, i když ne stoprocentně než vůbec nic. To se mě nelíbilo nikdy. Je to taková cesta průměrnosti.
A teď zase, unie dělá hodně věcí na výbornou. Já tady celou dobu vystupuji proti jedné jediné věci, která vlastně škodí akorát tak tomu, jak je unie vnímána v očích grafiků. Nevystupuji proti unii jako takové. A narozdíl od Garcyho bych unii nerušil.

Zdravím samozvance a břídily, anonymy, Garcynety i veverky!
No to je opravdu krásný průjem. Nemá zřejmě smysl sáhodlouze obhajovat Unii, protože názor většiny to nezmění. Úsměvné diskuzní úplavice Garcyho už jsem několikrát sledoval a některé názorové veletoče Lukáše Veverky taky. Nejprve tedy k Lukášovi – mám někdy pocit jakéhosi patologického návyku zvracet co mu na jazyk příjde, v čemž mě utvrzuje fakt, že dlouhodobě nedrží pohromadě (promiň, že tak veřejně Lukáši). Garcyho gdáky mě už dlouho nechávají chladným, protože to nemá hlavu patu a je to klasické míšení pojmů a dojmů, Garcy zdá se být velice profesně emotivní. Ale teď k pointě – já jsem sice Unii spoluzakládal a tak je asi naivní myslet si, že budu stoprocentně objektivní . Přesto ji nepovažuju zdaleka za bezchybnou. Ono jde totiž o proces, o něco, co se pár lidí rozhodlo s nezištným cílem udělat. To, že je to ideál a realita je jiná, je přece samozřejmé. Podezíravost, konspirační teorie a anonymní očerňování jsou cesta do pekel a nic neřeší. Není přece problém diskutovat. Probém je, že si tady spusta lidí vyzvrací vlastní obecnou frustraci a jde zvracet jinam, aniž by cokoliv udělala (tím nemyslím Lukáše V.). Vždycky jde veci dělat líp, jenomže začátkem debaty nemůže být agresivní, anonymní útok bez argumentů!!! Buďte doprdele rádi, že je tady kvalitně a transparentně vypsaná soutěž. Na porotu nebo její jednotlivé členy může mít samozřejmě každý svůj názor, ale to nic nemění na faktu, že je to dobrá zpráva pro nás všechny. Navrhuju zákaz publikování anonymům

Za sebe aktivity UGD rozhodně vítám. Vidím snahu soutěže standardizovat (jasné podmínky, adekvátní odměna, porota se zastoupením lidí z oboru, anonymita soutěže ...).
Se zkušeností posledního půlroku z divokého podhoubí GD u nás, kdy se chodí do jakékoliv soutěže bez skicovného s nulovou znalostí poroty o oboru a s price money, které skoro ani nepokryjí náklady – prostě nadšeně vítat snahy o jakoukoliv kultivaci prostředí musím.
Postavit kritiku téhle snahy na tom že v porotě nesedí osobně oblíbený designer je omezené.

No, pánové, pěkná diskuse :-)
Já si na žádné vidle naskakovat nebudu,nic komentovat nehodlám, soudný grafik snad má jasno.
PS: skutečně zvažuji efektivnost ježdění z rodného venkova po D1 na schůze rady UGD (BTW: celý den v prdeli), když tady čtu průjmy na téma samozvanců a béčkových grafiků. Tohle je ta zpětná vazba, která mi chyběla.

Sympaticka vyzva ;-)

Vynikající a chytrý nápad! Novodobý souboj bojovníků o čest.

Martin Jedlička : pardon, na vás jsem zapomněl. :-)) O co tady jde? O soutěž na nové logo a vizuální styl ČSÚ. Máte pěkné portfolio, tak zkuste také něco vymyslet. Rádi pak váš návrh odprezentujeme zde i v tištěném Fontu...

Font OK: Myyslim se že o měření pindíků tady nejde ne? Nebo.. jak to s čím souvisí?

Ondřej Klos, Vaclav, Garcy, Jarmil, Lukáš Veverka, lh... >
A víte co? Vyzývám vás na souboj :-) – pojďme v této soutěži změřit síly.
Uděláme v našem studiu také náš návrh (byť jsem se tomu chtěl původně vyhnout, aby nás zase třeba někdo nenapadl). Ale je to anonymní a porota nebude tušit, co je od koho. A pak si tady naše návrhy porovnejme a navzájem zkritizujme... co vy na to? (namísto tady té diskuze můžeme udělat něco zajímavějšího)

Ondřej Klos
Nebýt pana Kafky, nebyl by časopis Font ani tento blog, a nebylo by kam psát vaše přínosné názory :)

UGD je na první pohled hezký projekt, ale v některých momentech poněkud nešťastně organizovaný. Mám pocit, že totiž vychází z předpokladu, že česká designérká komunita se může sjednotit pod jednou hlavičkou. Což je pochopitelně nesmysl. Ve skutečnosti tato komunita potřebuje pravý opak a Lukáš to pochopil. Jeho vyjádření ke složení komise je potřeba si vážit, ať už si o té komisi člověk myslí cokoliv. To, co opravdu zmíněná "komunita" potřebuje, je ostrá debata uvnitř jí samotné, která ji někam posune. UGD ale místo podněcování a moderování takové debaty spaluje v této oblasti veškerou energii na ne příliš efektivní ani pochopitelnou defenzivu. Řečeno stylem Lukáše Veverky, problém je v panu Kafkovi.

Pánové, dejte pokoj, přestaňte mě tahat do svých debat :-)

Nějak nerozumím české mentalitě. Pár designérů se rozhodne, že věnuje část svého volného času ku prospěchu oboru. Založí si spolek, schází se, organizují přednášky, nabízejí pomoc při organizování výběrových řízení, píší články, domlouvají slevy u dodavatelů hardware a software. A co na to Čecháček, který pro obor nehne prstem a všechno ví nejlíp? Ten přece už dávno tvrdí, že UGD je samozvaná partička individuí s napoleonskými choutkami, která intervenuje, aby získala všechny zakázky.

Je mi úplně jedno, jestli budu v porotě na ČSÚ nebo ne. Václave, dávám vám volnou ruku: zorganizujte lepší porotu, já slibuji, že pokud vše zařídíte, na post porotce rezignuji. Ujmete se toho? Předpokládám, že pokud sestavíte porotu snů, i ostatní porotci rádi přenechají své místo. Možná vám to přijde divné, ale všichni jsme to přijali s pocitem zodpovědnosti a potřebou přiložit ruku k dílu. Jestli vyhraje člen UGD, Čech, Slovák, Maďar nebo třeba Ind, to je nám všem veskrze jedno, hlavně že bude práce kvalitní, funkční a invenční.

Martin Jedlička > ale tento blog je přece maximálně otevřený – jak vidíte, žádná cenzura tady není (výjimečně smažeme vulgární komentář, asi tak dva za rok).
To ale neznamená, že všechny reakce (hlavně anonymní) považujeme za slušné a k věci. A je-li právo čtenáře napsat komentář, je právo redakce takový komentář komentovat :) nebo vyzývat ke konstruktivnější diskuzi, pokud se stočí někam mimo.
A zde vidíme velký rozdíl – hodnotit něčí konkrétní práci (třeba prezentovaný návrh loga) je ok, ale veřejně jej označovat za kvalitního/špatného odborníka už je za hranicí. Kdo má to právo? Nelíbilo by se to nikomu z vás, být takto paušálně označen (Kafka je amatér, Nabrt sračka, Jedlička je břídil) – tento styl komunikace na grafickém blog prostě nechceme.

Font OK: O čem mají nebo nemají duskutujicí diskutovat bych nechal na samotných diskutujích. Věřím že byste byl raději, kdyby UGD v roli arbitra všichni přijali bez velkýho přemýšlení... Já jsem ale naopak rád že Lukáš tyhle svoje, pro někoho jistě nepohodlný, názory ventiluje ve veřejně přístupný diskuzi. Nelíbí se nějaký démonizování jeho slov o výběru poroty a všeobecný překrucování... viz béčko Blažek apod. V odborný porotě na CI prostě někdo jako Dost Dobrý Design Sládek nebo kdo, nemá prostě co dělat... argumenty jako třeba "mohla tam být uklízečka, nebo školník, jsou irelevantní - to je prostě pořád blbě... jestli míň nebo víc je fuk. To ale není to podstatný...

Není mi jasný proč by měla UGD vůbec koho dosazovat... a už vůbec nechápu proč zrovna z řad UGD.

Mozna jsem se spatne vyjadril...ja si rozhodne nemyslim, ze by napr. Filip Blazek nebyl dost odbornikem na to, aby v te komisi zasedl. Jen jsem vyjadril pochopeni pro to, ze ugd opusti jeji clen, pokud se s cinnosti ugd neztotoznuje. Prijde mi to ferovejsi nez tam byt a stale kritizovat.

Garcy > UGD nikdo rozpouštět nehodlá. Myslím, že pokud se vám něco na UGD nelíbí, nemusíte být členem. Jsou naopak lidé, podle kterých jsou aktivity UGD pro obor přínosné. Vaše argumenty jsou stejného typu, jako kdybych já stále do Fontu psal, že se mi nelíbí vaše portfolio a radil vám, abyste s grafikou skončil a a šel dělat něco jiného. Taková rada by se vám líbila?

lh > kdo je odborník do komise na vizuální styl? Když jsme s kolegou Kotyzou psali publikaci Corporate identity set, která se jako první komplexně této problematice věnovala, Filip Blažek nám přispěl velmi fundovanou kapitolou o korporátním písmu jakožto součásti Corporate Designu. Znám málo lidí (na prstech jedné ruky by se asi dali spočítat), kteří by dokázali o tomto fundovaně psát odborné texty (nehledě na to, že o grafickém designu přednáší, vydává Typo atd.). Takže za mne je v komisi oprávněně jako odborník.

Byl bych moc rád, kdyby ustaly tyto výpady a subjektivní hodnocení grafiků v komisi a spíš jsme se věnovali samotné soutěži. Zůčastněte se a na Fontu pak ukážeme vaše práce (a pak se můžeme věnovat konstruktivní kritice endotlivých prací ev. kritizovat komisi za jejich volbu).

font
Lukáši, dozvěděl jsem se, že jste vystoupil z UGD. Škoda, jako člen jste mohl nám všem na schůzi říct, jak to máme dělat. Případně se ujmout některé z funkcí v Radě. Takhle už na vaše názory na UGD nebudu reagovat. Když jste mohl ukázat, že jenom nekritizujete, ale že umíte i něčím přispět, působit i konstruktivně a přínosně, raději jste z UGD vystoupil... Nerozumím vašemu subjektivnímu kritizování odbornosti kolegů. Pochybuji, že někdo z Rady by si dovolil shazovat takto veřejně vaši odbornost.... Je to i o slušnosti a respektu...

"mohl jste nám vsem na chuzi rict, jak to mame delat" > na vase nazory nebudu reagovat... sick?
proc by nemohl clovek kritizovat ostatni? kvuli tomu ze je ve stejnem klanu, ma drzet pusu a jen vsechny chvalit, jak to ostatne dela zbytek UGD? a to pak je k necemu dobre? poplacame se po zadech a co? ja myslim ze lukas veverka se aktivne snazil prispivat, aktivne UGD branil proti plivalum, ale myslim, ze to uz i na nej bylo moc. ostatne vzdy kdyz nekdo vystoupi, nekdo se ozve "proc si nam nerekl jak to mame delat" a tyhle alibisticke reci. zrovna u lukase bych o tomhle fakt byl zticha. diskuse o ugd je vecna, ugd by ale mohla pochopit, ze lidi, kteri si jdou v grafice za svym se s necim takovym vubec nechteji zaplest, proc by to take delali, proc? proc by grafik ktery je mlady a chce neceho dokazat vlezl do instituce, co vystupuje mirne receno usmevne a je plna lidi, jake jmenoval lukas? reklamek? bridilu? ugd nema zadnou auru a rozhodne nema zadne jmeno. kdyby to byla vyberova instituce, neco, kam by se lide snazili dostat, pak by to mohlo byt jine - ale takhle je nejlepsi lek ugd rovnou rozpustit

Mily Pavle, L.V. psal konkretne o F.B. ....vážim si jejich práce, jen je tak nějak nepovažuji za extra odborníky na vizuální styl....o tom ze je becko ani slovo. Kritiku jsem vnimal spis vuci jinym clenum ugd.

Ih > je kritika a kritika. S Lukášem lze v něčem souhlasit, ale tohle se mi nelíbí. Psát o kolezích z branže, kteří byli vybráni do jedné komise (Filip Blažek je i v nové komisi na logo MŠMT), že jsou béčka a druhá liga?
To je pro mne příliš silná káva.

Ac jsem s nize uvedenym komentari lukase v. nesouhlasil, jeho rozhodnuti je pro me logicke a pochopitelne. Pokud je v organizaci s jejiz praci se neztotoznuje, je spravne ji opustit. Jestli je spatne kritizovat verejne nekoho jen proto, ze jsem s nim v jedne parte, pak je v ugd asi neco prohnileho.

Lukáši, dozvěděl jsem se, že jste vystoupil z UGD. Škoda, jako člen jste mohl nám všem na schůzi říct, jak to máme dělat. Případně se ujmout některé z funkcí v Radě. Takhle už na vaše názory na UGD nebudu reagovat. Když jste mohl ukázat, že jenom nekritizujete, ale že umíte i něčím přispět, působit i konstruktivně a přínosně, raději jste z UGD vystoupil... Nerozumím vašemu subjektivnímu kritizování odbornosti kolegů. Pochybuji, že někdo z Rady by si dovolil shazovat takto veřejně vaši odbornost.... Je to i o slušnosti a respektu...

Ad Lukáš V.

Souhlas – ohledně nedostatku sebereflexe UGD a z toho plynoucích níže popsaných "nešťastností".

Nesouhlas – "odbornost" poroty a "odbornost" obecně. Bylo by to na dlouhé povídání, takže to nebudu nijak dlouze rozvádět. Ale člověk má, Lukáši, z tvých názorů opravdu pocit, že bydlíš na adrese Olymp 1/24. Sejdi z něj někdy mezi "dělný lid" a pobav se s jeho typickými zástupci o GD. Řekl bych, že by jsi po takové zkušenosti ze svých představ o uchopitelnosti a změřitelnosti "kvality" tvrdě vystřízlivěl. Je to stále na téma "pár vyvolených vs většina"... Zkus někdy trochu zapřít své ego a posuzovat věci trochu víc prakticky a z jiných úhlů pohledu... Líbí se mi tvůj neutuchající boj za ideály, to chce rozhodně odvahu, ale tady jsi i podle mě přestřelil...

Zkusím to ještě jednou vysvětlit. Předně holt máme každý někde jinde určitou hranici "odbornosti". Je to samozřejmně subjektivní.
Navíc například Filipa Blažka i Jana Tippmana znám osobně, a vážim si jejich práce, jen je tak nějak nepovažuji za extra odborníky na vizuální styl.

Ale mám pocit, že se zde lehce zapomíná na tu podstatu. Ve chvíly, kdy se sám nominuji do role jakéhosi arbitra a nabízím sám od sebe pomocnou ruku v organizování soutěží a snažím se definovat pravidla (což může být samo o sobě absurdní), měl bych být schopen to udělat alespoň tak jak deklaruji.
Nerozumím například tomu, proč byli do poroty nominováni jen členové unie. Nevidím v tom žádný mafiánský záměr, spíš neštastné rozhodnutí.
Unie grafického designu se snaží působit na venek jako hlas široké grafické obce, sama se přirovnává slovy svého mluvčího k achitektonické komoře, přičemž se k unii hlásí v podstatě tak 2% lidí jenž se u nás profesionálně zabívají grafickým designem.
Takže logickým krokem by se zdálo, že jako organizátor nominuji do poroty pár špikových odborníků na CI z svých řad (to se nestalo) a zároveň nominuji i špičkové odborníky mimo unii (ani to se nestalo).
A to je to jediné na co jsem upozornil. A to má další souvislosti. Mimo jiné to znamená. že podle UGD je například i agentura Dost dobrý design "odborníkem na CI". Jak může být UGD brána vážně, když se evidentně nedokáže kriticky podívat na českou scénu a definovat v jejím rámci odborníky?

Takže suma sumárum, jen jsem kouknul na složení poroty a poznamenal, že mě tam chybí někdo, kdo by měl pár pořádných zářezů na pažbě svého deringeru.

len tak mimochodom, nepride vam logo scitania v na Slovensku - http://www.scitanie2011.sk/
dost podobne tomu skorsiemu v Cechach (na fonte uz bolo prezentovane)?
http://www.scitani.cz/

Myslím si, že UGD je přínosná organizace. Líbí se mi přednášky, které organizuje a zamlouvá se mi i jejich snaha při "osvětové" činnosti ohledně GD. Nemám výhrady ani k tomu, že jejím členem může být každý bez ohledu na vlastní talent.

Jak někdo poznamenal, to, že nedokážu vytvořit špičkovou práci ve svém oboru, automaticky neznamená, že neumím posoudit práci jiného autora. Aniž bych bych chtěla obhajovat kdekjakého neumětela, ráda bych připomněla, že někomu se skvělé dílo nepodaří, protože nemá talent, někomu z těch nadaných třeba proto, že málo maká, jiný není dostatečně openminded a někdo prostě nemá štěstí.

Musím říct, že ačkoliv Veverku považuju za šikovného chlapce, jeho názor se mi tedy ani co by se za nehet! Váš subrybníček by si měl uvědomit, že spektrum grafiků je pestré (vynikajících pár, velmi dobrých několik, dobrých docela parta, průměrných a níž davy...), a klienti ještě stále málo poučeni. A jde o to, co lze udělat pro to, aby v porotě neseděli účetní, popeláři, vedoucí ze skauta apod., případně špičkoví autoři z jiných oborů, ale lidé, kteří k tématu mají co říci, mají znalosti a zkušenosti, na základě kterých si bez problému udělají názor. A už bych zase opakovala, co bylo řečeno stokrát.

Vylíváte s vaničkou i dítě. Jestli jsou tu někteří tak strašně schopní, že nebýt jejich grafického designu, všichni bychom tu pomřeli, no tak ať v pracují a nerozptylují se "podřadnými" typy, kteří je beztak nemohou ohrozit. Jestli má někdo potřebu dát trochu řád např. těm soutěžím, nevidím důvod, proč ho hanět jen proto, že nemá v portfoliu perlu na perle. Místo toho by se možná hodilo zamyslet se nad tím, jak eventuelně přiložit ruku k dílu, když se mi něco nelíbí. Některé názory diskutujících mi (snad jako obvykle) připadají spíš zraňující a chuť něco dělat beroucí než konstruktivní.

Ježíši... Mě komise vyhovuje. Oproti úředníkům nebo architektům (jako bylo v jiných soutěžích) je tahle komise složená z profesionálních grafiků, jak jsme chtěli. Posuzování portfoilí je už velmi subjektivní a nechápu Veverkovu schopnost takové lustrace. Osobně práce studia Designiq nebo Honzy Tippmana považuji za nadprůměrné a oceňuju i jejich přednášky nebo odborné články v grafických časopisech. Nevím, kdo jiný by byl vámi akceptovatelný (když tady byl kritIzovaný a napadaný i Aleš Najbrt a jeho práce).

Lukasi, znamena to tedy, ze clovek, ktery nema v portfoliu spickove prace, nedokaze vhodne posoudit prace lepsich grafiku?
Ja myslim, ze prece i Vy, ktery se corp. designu temer nevenujete, dokazete velmi dobre odhadnout spickovou praci. Koneckoncu to je prece hlavni ukol poroty. Jeji prace neni o tom vytvaret, ale poznat. A kdybych zasel do detailu te teze, pak by v porote byli jen ti nejlepsi. Tim padem by se nemohli zucastnit a ve vysledku by ta sance na spickovy vysledek byla nizsi... Ale to je jen takova moje uvaha.

Pokud Jarmil jarmil(zavinac)hruza.cz založí vlastní (jistě mnohem lepší) grafický časopis a blog, rád mu tam budu přispívat svými anonymními komenty, jako on obohacuje tento blog Fontu. Co by to bylo za blog, kdyby tam nepsala všeznalá a všekritizující individua? :)

Lukáši, zaměňujete příčinu a následek.
Pokud nějaká instituce (třeba NTM) udělala podivnou soutěž s mizerným výsledkem (a mj. i po intervenci UGD bylo takové rozhodnutí přehodnoceno - což je dobře), je podle mého názoru zcela mylně vykládáno, co vrhá na obor špatné světlo. Špatně nastavené podmínky u některých institucí nebo následná reakce UGD? Mimochodem UGD byla také kritizována naopak za nečinnost nebo pozdní reakci.
Jinak by bylo dobré, kdybyste své návrhy na zlepšení fungování přednesl na radě UGD. Rádi vás vyslechneme, vč. důvodů pro vaši kritiku této aktuálně ve spolupráci s UGD vyhlášené soutěže ČSÚ (o nějakých manipulacích nebo zamlčování nemůže být řeč, jména nominovaných členů komise byla od počátku veřejná) a váš názor na vhodnost působení členů UGD v různých komisích věnovaných grafickému designu – byli jsme třeba i na Louskáčku atd. (architekti zase mají v komisích členy své komory).

+1

Podle mě dělá UGD skvělou práci v několika oblastech. Například semináře, které UGD pořádá jsou nezpochybnitelně pozitivním jevem.

Ale osobně se mě vůbec nelíbí tyhle intervence ohledně výběrových řízeních. Ať už se jedná o akce ex post (zasílání dopisů ředitelům institucí například) nebo o akce jako je tato s ČSÚ. Nedokážu pochopit proč.
Oba způsoby akorát vrhají na UGD potažmo na obor jako takový jen špatné světlo.
Následná manipulace s informacemi je už jen pomyslnou tečkou na závěr každé takové akce. Například teď; účelově se vytáhnou z podmínek jen ty "nezávadné informace", přičemž složení poroty je jakoby zamlčeno. Což byl ovšem jak se ukázalo trapný tah. Hned se to v zápětí v diskuzích nejen tady unii dvojnásobně vrátí.
Když už řeeším tu porotu, tak já tam opravdu nevidím jediného porotce, který by měl v portfoliu špičkový vizuální styl. Nechci jim tím brát jiné zásluhy v rámci GD, ale je absurdní i z mého pohledu (a to se corparat designu věnuji jen rekreačně) aby moji práci (pokud bych jí samozřejmně do soutěže poslal což neudělám) posuzoval například Štěpán Holič nebo Libor Kleček nebo nedej bože Zdeněk Dost Dobrý Design Sládek.
Filipa Blažka a Honzu Tippmana bych si bez problému uměl představit v porotě jiných soutěží, ale když si projdu jejich věci, tak tam bohužel taky nemají opravdu zásadní vizuály naší doby.
Jak asi musí složení poroty působit na autory co narozdíl ode mě v rámci vizuálních stylů dokázali své nesporné kvality? Neumím si představit že by jsem já šel do soutěže v mém oboru, kde by porotu tvořili lidé o třídu níž než jsem já.

Suma sumárum, když už se UGD musí (a nemůže si pomoct) takto "vnucovat" a nabízet své služby, proč proboha to aspon neudělá pořádně, a nenominuje do poroty někoho opravdu silného co se předmětu soutěže týká. A zásadní připomínka, pokud UGD nemá vliv nebo moc oslovit a přesvědčit takové potenciální porotce, pak by neměla nabízet svoji pomoc alepson co se sestavení poroty týká.

Máme dvě celkem slušně vyhlášené soutěže na CI, MŠMT a ČSÚ.
Podmínky se ale dost liší.

V případě MŠMT je soutěž omezená na několik atelierů výtvarných škol.
Vyhlášení soutěže obsahuje povinnost vítěze logotypu vypracovat jednotný vizuální styl.
Celková cena za CI je 400.000,- Kč.

V případě ČSÚ se může soutěže účastnit jakákoliv fyzická či právnická osoba.
Zadavatel může uzavřít smlouvu o dílo na vytvoření manuálu, ale nemusí.
Celková cena za CI je 250.000,- Kč.

Obě soutěže zahrnují i licenční poplatky.

Předpokládám podobný rozsah prací na CI pro obě státní instituce, na zadání soutěží se podíleli členové UGD.

Může někdo z Fontu nebo UGD vysvětlit rozdíly v podmínkách soutěží a honorářích?
Nebo jsou studenti dražší než profesionální grafici a studia?

Anonymní Jarmile, co to je zase za hlouposti? Jaká obskurní veřejná soutěž a pochybná unie? Znáte jí a její fungování blíže? Jinak jsou to od vás vskutku perly. Jen tak mimochodem – soutěž je důsledně anonymní, takže porota netuší, která práce je od některého z více než sta členů UGD...

Skoda, ze CSU nevyuzil prilezitosti a nerozdal obcanum rovnou take formular na navrh logotypu v ramci scitani... :)

No zkratka na CSU pristupuji k CI zodpovedne, coz je ostatne videt i na CI samotneho scitani.

Karle, tento článek je přesně o takovém obskurním výběrovém řízení jedné státní instituce. Do poroty se nacpali zástupci jakési pochybné unie a ti si samozřejmě protlačí návrhy svých chráněnců. Ostatní tam budou jen za ovce.

add Kanibal: taky si myslím, že to Kolářovo logo na Sčítání bylo OK. Mrkl jsem na stránky UGD a Kolář není jejím členem, takže když i v téhle soutěži zvítězí stejně kvalitní logo od nezpochybnitelného profíka, který není nutně členem UGD, tak uvěřím, že činnost UGD je přínosná a opravdu objektivní.

16. 4. 2011 22:50 Jarmil jarmil(zavinac)hruza.cz:

Jarmile, dnes jsou možnosti poměrně neomezené, takže můžeš založit vlastní časopis o grafickém designu a na jeho blogu zveřejňovat "výběrová řízení a soutěže".
Já se rád občas přijdu podívat.

PS: A co myslíš, že je tento článek? ...

A ještě - vždycky se tady akorát dočtu výsledky nějaké soutěže na nové logo. Ale výběrová řízení a soutěže se tady tutlají, ty se nám "obyčejnému póvlu" na vědomí nedávají. Pak se tady jednou za rok objeví nějaká obskurní veřejná soutěž od státní instituce a jinak nikde nic.

Nesmyslná soutěž, v porotě partička z jakési samozvané unie, která zadavateli rázně vysvětlí, proč jsou návrhy jejích chráněnců lepší, než návrhy ostatních. Pořád dokola.

mě se líbí součané logo ... nakonec to s čsú dopadne jako se zoo nebo s mšmt

eix > vyzdvihl bych ještě jeden smysl významu vizuální identity pro "takovou" státní instituci - prestiž. ČSÚ prezentuje v daným oboru Českou republiku - je to státní organizace.
A osobně si myslim, že vždy, když se lejou peníze i mimo komerční sektor, tak je to fajn:)

wein > ano, u známých zkratek komerčních subjektů jako IBM nebo BMW je každému jedno,co znamenají. U zkratky ČSÚ to je jiná situace. Tam se musí stále znovu v komunikaci vysvětlovat, že jde o "Český statistický úřad" a vznikaly tak duplicitní složeniny. Grafické provedení ja pek dalším důvodem. Alespoň tak jsme to pochopili ze zadání. :-)

Fonte, opravdu si myslíte, že je problém zkratka? Naopak s tím háčkem a čárkou je to v mezinárodním měřítku velmi zvláštní (byť žádná velká krása). Překlad názvu musí být někde tak jako tak, pokud zase nebude manuál bobtnat o cizojazyčné verze...
Kolik z nás z rukávu vysypeme správný název značky IBM, která sice nedávno prošla úpravou, ale velmi jemnou, žádné symboly - drží se zavedeného, a i proto fungujícího tvaru zkratky.

Jedním z důvodů redesignu je dosud užívaná zkratka ČSÚ a s ní spojené problémy například při překladu do cizích jazyků (se zahraničím úřad často komunikuje). Také se název zbytečně duplikuje v případě potřeby doplnění zkratky o plný název Ćeský statistický úřad. V zadání je proto uvedeno, že se hledá jednoznačně identifikovatelný symbol (jako hvězda Mercedesu, ale pokud možnos symbolizující statistiku), který by mohl být variantně doplňován plným názvem nebo zkratkou a to i v různých jazykových mutacích (čímž se tedy mj. omezí nepochopení cizinců obsahu písmen ČSÚ). Dalšími důvody jsou jistě typografická kvalita stávajícího řešení, potřeba kvalitního manuálu celé CI atd.

Panuje tady všeobecné nadšení z dobře vypsané soutěže, O. K., nechápu ale, na co vlastně potřebuje státní instituce jako je ČSÚ nové logo. Potřebuje se snad lépe prosadit v tvrdém konkurenčním boji s jinými statistickými úřady? Nebo se potřebuje dostatečně odlišit od Colorado State University či CDU/CSU? Nesmyslně vyhozené peníze, nic jiného. To ale není za poslední léta v naší České středoafrické republice jaksi nic nového, už jsme si zvykli na daleko větší zhovadilosti.

vaclav > skoro se mi na to ani nechce reagovat, protože tady václav je zřejmě typický flejmista, ale nedá mi to. václave, v čem shledáváte tuto organizaci (UGD) pochybnou? můžete být alespoň trochu konkrétní, prosím? protože takových, jako jste vy, se tady řešilo už hodně. anonym, obecné ničím nepodložené výpady a obvinění a důkaz vlastní erudice nikde. mě osobně by třeba velice zajímalo z jaké "pozice" vynášíte tyto soudy, abych si mohl udělat lepší představu o vás a vašich názorech. můžu je brát vážně, věřit jim? třeba jste vážně profík největší a máte pravdu, ale takto jste zatím jen pochybný václav-anonym, mající možná tak trochu napoleonské choutky tady v této diskuzi ... díky.

Jo, soutez je OK, ted jde o to, ukazat, co tady vsichni opravdu umime...

Tak soutěž na logo sčítání dopadla poměrně dobře, takže se zdá, že se nemusíme bát. Tak teď ještě nějakej nápad...

Vaclav Citrus: se Štěpánem Holičem jsme dělali rozhovor do Fontu již v roce 2007 (přečtěte si ho) a velmi si vážíme jeho profesionality (a angažovanosti v UGD). Takže co máte na koho dalšího?

Aktuální informace o dění ve studiu.

Najdete zde nejen poslední práce a projekty, ale i dění se studiem nepřímo spojené.
2009:

http://lemondesign.cz/aktuality/2009/listopad/

2011: ČSÚ???

A rok a půl asi sklízeli úrodu!!!

mě se to líbí a zkusím to :)

Vaclave, zpochybnovat kvalifikaci muzete u kohokoli (zde se pravidelne zpochybnuje treba i Ales Najbrt - samozrejme ze jen anonymne). Budme ted radi, ze v porote jsou grafici a ne pani architektka Jiricná. A pockejme s kritikou az jak to dopadne.

Anonymní Václave, skoro nemám chuť vám dále odpovídat. Snad jen že třeba kolegové Blažek nebo Tippman udělali mnoho kvalitní práce, nejen konkrétních grafických zakázek (viz jejich weby), ale i v osvětové činnosti (významně se podílejí mj. i na vydávání jediných odborných časopisů u nás - Typo a Font). Nevím proto, kde berete tu svou arogantní přezíravost těchto lidí a UGD obecně.

Predne jsem psal, ze vyberovka je vypsana profi. Nemam nic proti podminkam souteze. Opravdu vzorovy priklad jak ma takova vyberovka vypadat. ALE! Porotce typu Lemon design je mozna zkuseny profik, ale ty prace jsou tak treti liga grafickeho designu. Co z toho, ze vyhlasite velmi kvalitne zpracovanou vyberovku, kdyz v porote jsou takova individua. Napoleonske choutky, jsou rozhodne termin, ktery na tyto lidi sedi. Lidi kteri nemaji dostatecne vzdelani v oboru. Nikdy neudelali nic nadprumerneho v ramci oboru. Jedine co je deli od davu, je organizovani se v unii. Coz je velice jednoduche. Podle seznamu unionistu mam pocit, ze staci byt pouze ochotny se do teto pochybne organizace zapojit. Ze zkratka berete kazdeho, kdo zaplati prispevek.

Anonymní Václave, nechte si své znepokojení a hloupé termíny typu "napoleonské choutky". UGD se od svého založení snaží v těchto věcech působit osvětově a pro obor přínosně, Jiří Toman například zpracoval a na webu Unie dal k dispozici doporučená pravidla pro vyhlašování podobných soutěží. Unie proto byla ČSÚ vyzvána, aby se soutěží pomohla a věnovala tomu čas a energii s jediným cílem – aby tady byla opravdu kvalitní soutěž s transparentními podmínkami a adekvátní výší odměny a aby byl její výsledek co nejlepší. Členové poroty za UGD jsou zkušení profesionálové a tak věřím, že soutěž dopadne lépe než jiné soutěže z poslední doby (Zoo, MŠMT). Zkuste přestat pořád jen kritizovat a ukažte, co umíte (mj. je pro max. objektivitu anonymní, což by se vám mohlo líbit :-) ).

Relativne me desi vyber porotcu. Vyberovka je vypsana profesionalne, ale porotu tvori dost podivna jmena. Vetsinou se jedna o majitele prumernych reklamek. Nevim proc spolek samozvanych unionistu, nepribral do party opravdove odborniky na graficky design. Fungovani unie a jeji napoleonske choutky me zacinaji znepokojovat.

Tak jo, tentokrat se prihlasim, vzdycky tu jen kecam do prace nekoho jineho...