logo

Co se týče barevnosti fakult, tak mě pořád není úplně jasné, kde se vzala oranžová pro přírodovědeckou fakultu. Pokud si vzpomínám, tak před zavedením tohoto jednotného vizuálního stylu byla jediná barevnost reprezentována lemy na talárech fakultních hodnostářů a hlavně v barvě taláru pedela.
U lékařské fakulty (červená), filozofické (bledě modrá) a pedagogické (zlatá) je situace asi jasná, pak máme fialovou u právnické fakulty a růžovou u teologické fakultu, kde nynějši barvy se porád ještě drží v odstínech purpurové, ale jak souvisí jasně oranžová s vínovými taláry přírodovědy?
Jinak osobně jsem moc rád, že nakonec zůstala modifikace původního loga. Když se podíváte na univerzity v zahraničí, tak si velmi zakládají na své tradici a změnit logo k nepoznání by bylo pro ně nemyslitelné. Vzpomínám si, že v době, kdy se to diskutovalo byl jeden z argumentů, že původní logo stejně není původní a bylo vytvořeno pro obnovenou univerzitu po válce. I tak ale mělo svou historii a hlavně to nění argument k radikální změně. Prosím, modifikace symbolů staré uiverzity by asi stala za diskuzi, ale uplně nové logo byl krok stranou. Dokážete si představit, že by např. Škoda zrušila okřídlený šíp, který mimochodem není o moc starší?

Škoda, že štít s UP neprošel "výraznějších" faceliftem. Přijde mi totiž nepříliš estetický. Výběr barev k jednotlivým fakultám mi také nesedí. Nelíbí se mi také malé proklady řádků u textů v logách, kde může docházet ke kolizi dolních a horních dotahů.

Jakub: Petici proti logu vybraném komisí také nerozumíme. Když už by někdo teoreticky chtěl logo vybírat „demokraticky“, měl by sbírat i podpisy těch, co se jim logo líbí (referendum).
Těžko může být originální řešení ale vybráno v nějakém všelidovém hlasování (viz nakousnuté jablko Apple, které ve své době působilo v oboru tak nezvykle, že si ajťáci ťukali na čelo: „to prodávaj jablka?“ a dnes je zavedenou ikonou). Jako je diagnóza léčby odbornou věcí odborníka – lékaře, tak i identita subjektu (nadčasový symbol, firemní písmo a barevnost, provázaný vizuální styl) by měla být řešena i hodnocena s patřičnou odborností.

Neumim si predstavit, ze by v soukromych firmach zamestnanci organizovali petice proti rozhodnutí vedeni o nove moderni identite (navic zde byla soutez a odborna komise). Studenti asi zijí v nejakem zvlastnim svete, kde kazdy keca do vseho a kazdy je na vsechno odbornik. Odborna komise se nerespektuje. Je smutne, ze takovy amatersky pristup si odnesou sebou i do zivota.

Barevnost fakult již byla předem určena a vžitá dobou do které jsem nemohla moc zasahovat jen jim přesně určit pantonky atd.

Kultivovanej vizuál. Jen mám na autorku dotaz, co bylo vodítkem pro volbu barev jednotlivých fakult. Mně osobně přijde, že zelený barvy přirozeně na první dojem víc evokují přírodu, ty oranžový naopak tělo a energii. Proto mně přijdou pro fakultu tělesných věd a přírodovědeckou fakultu nějaký prohozený. Je v barvách těchto fakult nějaká jiná logika?

Z redesignu loga jsem nadseny, ukazalo se jak neni vzdy nutne se zbavovat rodineho stribra. Puvodni navrh very maresove se dnes z odstupem zda tak neosobni az impotentni.
Co ma ovsem velke rezervy je vizualni styl, soubor ikon je hodne nepovedny, a linearni grafika z rotujiciho loga je na urovni prvoplanove ideove skici.

dobrá práce!