logo

To logo je humus, to je jasné. Ale příjde mě fajn že i takové loga občas vzniknou. Málokdy se totiž my grafici na něčem shodneme, a tak aspoň u těchto příležitostí mám dobrý pocit kolegiální soudržnosti.

Dobrý den.
Nejsem sice profesinální grafik, přesto jsem pár zdařilých log vytvořil. Kromě toho i logo pneuservisu...A opravdu by mě zajímalo, kdo jsou ti lidé, kteří dokáží říct.."Pěkné, tak to tam k těm dveřím našroubujem". Podle mě by ve vedení divadla měli být lidé vzdělaní, a s jakýmsi kulturním přehledem, zaručující jistou míru vkusu. A pokud si neví rady, není problém zapojit diváky, předplatitele divadla, kterým na "jejich" divadle jistě záleží.

Mě to připomíná Městskou dopravu v Praze. Původně zajímavé "logo" později jen taková náhražka. Copak potřebuje veřejná doprava lehce zapamatovatelné a nakreslitelné logo? To samé tohle. Nejdřív něco, co vyjadřuje divadlo a lidé jsou na to zvyklí a najednou logo za které by se i ty pneuservisy před dvaceti lety styděly.

Psycho. Typo ve zmenšení nečitelné, samotný grafický motiv (radiátor či pryž z Fatry Napajedla) bude pro budoucí archeology zajímavý oříšek k rozlousknutí. Původní logo-nelogo + Bodoni na pěkném papíře by udělalo lepší práci...

To je dobrej amatérismus! Moc smutný.

Logo se mi samo o sobě docela líbí. Je fatk, že stylizace písmen by mohla být trochu kreativnější, ale proti barevnosti a nápadu nemám výhrady.

Divadlo? Ja že pneuservis. :)

Divadlo? Ja že pneuservis. :)

Mě se to logo nějak moc nelíbí.

A tak reakce? Těžko hodnotit. Neznám podrobnosti.

Bohužel je situace taková, že negrafici věří tomu, že grafici si myslí, že tomu jako jediní rozumí. Zadavatelé dávají spravedlivě prostor široké veřejnosti, která přece také může mít dobrý nápad. Nastavenými podmínkami ze soutěže profesionály de facto vyloučí (samozřejmě ne vždy). O výsledcích takových akcí pak netřeba diskutovat.
Nicméně je na graficích, aby svou práci neustále obhajovali a trpělivě vysvětlovali, proč je jejich logo kvalitnější (a také nákladnější) než návrh praktického lékaře nebo jeho manželky. A jsme zpět na začátku. Grafici na úrovni tomu opravdu rozumí, je to jejich práce, která je většinou velmi baví, což se odráží jednak ve výsledcích jejich úsilí, druhak v jejich přístupu k věci. To je něco, co by si měli negrafici uvědomit. Že tak jako grafikům občas chybí takt :), chybí negrafikům občas úcta k jejich práci.
Chápu rozhořčení Roberta Štencla a souhlasím s jeho názorem, ale forma jeho reakce je i podle mě nešťastná (nekonstruktivní).

Ještě drobnost – subjektivní hodnocení nějakého loga na grafickém blogu je jedna věc. Pišme, kritizujme i chvalme a diskutujme.
Pravdou ale je, že když se k něčemu vyjadřujeme a budeme vyjadřovat směrem k veřejnosti jako Unie grafického designu (tedy sdružení profesionálů v daném oboru), je třeba být vždy rozvážnější a diplomatičtější. Ale o to se myslím snažíme. "Role ublížených ješitů" by opravdu nebyla moc dobrá...

Ano, někdy jsou reakce nás grafiků zbrklé, vzteklé a nediplomatické.
Ale co zbývá, když se někde za státní peníze objeví nějaký paskvil?
Těžko se bránit a nereagovat...

Představte si, že jako restauratér nabízíte úředníkům ke koupi biftečky za stovku. Ale oni si (za vaše daně) vyberou nějaký nevábný oschlý vuřt (často dokonce dražší). A vy ho pak navíc musíte s nimi sníst!!! (V tomto případě bude muset Robert na logo v Olomouci často koukat.)

Protože se grafický design těžko objektivizuje, ani za předraženou koupi nejhoršího loga na světě nepůjde u nás žádný zodpovědný úředník sedět. Kdyby ale nevýhodně nakoupil třeba auto nebo počítač, dá se mu to prokázat a může být i odsouzen (tedy měl by být :-).

Nejvíc mi logo připomíná dlouhý, válcovitý radiátor, který si pamatuji z fotbalových šaten. Objevují se zde loga nedokonalá, subjektivně nevhodná, ale málokdy takto ošklivá.

Logo hodnotit nebudu jelikož mi to nepřísluší. Neznám všecny informace ohledně veřejné soutěže.

Každopádně uvedená reakce není úplně nejvhodnější. Celé to působí podobně jako kauza "pražské Zoo".

Vypadá to tak, že grafici tomu jedíní rozumí. Pokud se jich náhodou někdo nezeptá na jejich názor, či jim nedá prostor k realizaci, tak se urazí a začnou kopat okolo.

Chápu že zadání, průběh soutěže atd. často není úplně nejlepší. Výsledkem by však ale neměla být okamžitá reakce v návalu hněvu.

Tím že odpovíte rozumě či nabídnete radu, určitě dosáhnete lepších výsledů než rozhorčeným dopisem s nadávkami.

Jen na vysvětlenou: tento text (e-mail) nebyl primárně psán za účelem veřejné publikace.. Poslal jsem jej do onoho divadla a v kopii přátelům do Fontu. Měl jsem i možnost dodatečně upravit text a obrousit hrany před redakcí avizovaným zveřejněním na tomto webu, připadalo mi to ale pokrytecké.

Logo je neprofesionální. Dle mého názoru však reakce Roberta Štencla staví grafiky v očích laické veřejnosti do role ublížených ješitů.

První (černý fragment) = kočíčí škrábanec. Druhý (červený) = nasupená bezhlavá kočka. Třetí (šedý) = komiksové oko. Mínusky u mě trochu celou
instituci „devalvují“. Písmo bych vybral subtilnější. Zvolil jinou barevnost, tahle na mě působí smutně. Pokud bych mohl známkovat jako ve škole, dávám... spíše 4.