design

Drahý pane Sýkoro,

předem se omlouvám za pozdní reakci, ale nečekal jsem, že po dvou letech na tento příspěvek ještě někdo reagovat bude.
S tímto lvem si srandu nedělám, grafik si neříkám, s podobným smyslem pro fantazii dělám mnoho jiných věcí, to by jste se divil.

Doufám, že jsem adekvátně odpověděl na Vaše zvratky.

S pozdravem,

Tomáš Brousil

Pane Brousil.

S tím lvem si děláte srandu z lidí nebo státu? Doufám, už jen kvuli vám, že si neříkáte grafik a že se stejným smyslem pro fantazii neděláte i jiné věci, protože toto ztvárnění českého znaku a lva je přímo tragické. O orlici ani nemluvě. Uvědomte si prosím laskavě, že státní znak není určen k vyleptávání na spodní stranu vesmírných raket ani lodí.

Doporučuji vám,aby jste se začal více zajímat o historii Českého znaku, o heraldiku a její pravidla a zaroveň když už v tom budete,tak se pokuste rozšířit svou fantazi. Protože váš rádoby grafický návrh českého lva bych si já osobně nedal ani toaletní papír.


Jedním slovem: Tragické
Druhým slovem: Nepoužitelné

Kříž na hlavu néé ,chce to něco pohanského ... ten pták je dobrej a to přesně ted´´v ČR potřebujeme . Bereme to pane Brousile

tumate nazor neodbornika pohybujiciho se v oblasti zvuku, to jen jako disclaimer pro pripadne rypnuti: mne se znaky libi, ale rozesmivaji me. konkretne ruce a nohy, pripominaji mi, co kresli moje trileta sestrenice: to prosim nebrat jako implikaci, ze kladu designera na stejnou uroven -- ostatne, logo pusobici usmev je v posledku vec pozitivni -- ale v kontextu statniho znaku je takove dada podle me mimo. je to takova 'rozplacla moucha'. potud vox populi, delejte si s nazorem, co chcete. nota bene: nikdy jsem neslysel o autorovi ani o dalsich jmenech zde zminenych, nehrozi u me jakakoliv predpojatost.

když má lev penis, proč nemá orlice vagínu? :-D

nechci kritizovat, ale starej dobrej lev co je k vidění ve Státním znaku se mi zdá adekvátnější pro reprezentaci ČR doma i ve světě! ale jako pokus je to zajímavé.

Jedním slovem paráda!
Pěkná práce, Tomáši. Takto si představuji vizuální identitu sebevědomého státu. Myslím, že bys to měl rozeslat všem kompetentním i nekompetentním státním úředníkům, aby si konečně přestali honit trika a ego zbytečnými pokusy vytvářet pro každou instituci vlastní identitu. Pokud možno každé čtyři roky, vždy po volbách, novou :).
Do diskuze jen krátkou poznámku k příspěvkům, které tyto návrhy poměřují s heraldickým státním znakem... Toto je přece něco úplně jiného. Nejde, jak já tomu rozumím, o zásah do státních symbolů, ale o jejich stylizaci a modernizaci pro potřeby každodenní komunikace a prezentace státních orgánů a institucí v rámci sjednocené identity. Naopak nadužívání a nevhodné reprodukce uzákoněných státních heraldických symbolů mi přijde pro tyto symboly devalvující.

Konečně, bylo to potřeba. Vydařilo se to dávám 98,9 %.

22. 11. 2010 04:44 Tomáš Brousil —>

Děkuji za vysvětlení, zní to rozumně, nic proti tomu nemám.

Nas lef uz davno potreboval sexed up))

Tak tohle tedy dobře vůbec nevypadá... Lev má sice koule a to doslova, ale jeho zjednodusena hranatokulata stylizace pripominajici hadi hlavu s paraty ve stylu detskeho hlavonozce mi povedena vazne neprijde.

Baro Tylova, podle svych slov bys mela, (vzhledem k tomu ze jsi zkritizovala jednoho z poslanych lvu za dost zoufaly pokus) poslat vlastniho lva. Tesime se!
Bert

Tak po dlouhé době jsem zase zavítal do diskuze a asi bohužel zase dlouho nezavítám.

Tomáši myslím, že to je super.

OB

Ach jo, koukam, ze tady zase protekla slovni stoka anonymu, kteří by nikdy tak pěkne stylizace nebyli schopni.....
Mně to přijde super a ten, kdo to tak strašně kritizuje ať pošle vlastního lva..
Uvidíme, že :-) Jeden už přibyl a to je tedy podle mně dost zoufalý pokus.

tomas brousil usoudil ze vytvoril dokonaleho lva a tedy ho zde uverejnil
a co vyplyva z diskuze?
kritizovat se nesmi (zvlast ne dokonale jedince) a kdyz uz teda chcete nekdo kritizovat tak s nezbytnou davkou vlezdoprdelkovstvi

navrhuji genium zalozit vlastni internet kde zadny anonym nikdy neprispeje

Ten lev má koule!

nebo teda hloupost......se žlutejma se mi už nelíbí...ježiš..omyl.......jasně....to přece neni vůbec český....že jo.....

podobně jako v ostat. případech.....vhodné jen pro určitou instituci či příležitost....
Líbí se mi na černym se žlutejma....ikdyž..jasně...první věc.....co mě trkla.....drápky..........no....pak teda....s tou orlicí je to faajn..................ale...všichni se příliš vzdalujou a experimentujou......ikdžy na druhou stranu....je rok 2010,....takže....................ale..prostě k dokonalosti tomu ještě chybí dost.....taky....proč je to všecko tak usekaný..mohlo by to kombinovat různě tlustý linky a velkej problém vidim v té hlavičce...která by teda měla bejt výraznější a členitější...vůbe celý.....ale.......to by chtělo..aby se tim fakt zabejvalo víc lidí...............

Pavel: Váš příměr k optimalizování písma pro dané velikosti je přesně to, co jsem měl na mysli. Podoba, která je v současnosti běžně používána je daná "ústavním zákonem č. 3/1993 S. přijatým 17. prosince 1992" jak se dá dozvědět na Wikipedii. Autorem je heraldik a plukovník ve výslužbě Jiří Louda. Velký i malý znak je samozřejmě pěkný a snad i bezchybný. Problém je, podle mého názoru, ale v tom, že pravidla jeho veškerého použití, se odehrávají na úrovni státních zákonů. Nevím v jaké velikosti byl znak panem Loudou vypracován (protože originál se poslancům podařilo ztratit), ale vzhledem k preciznosti kresby bych to odhadoval tak na třicet centimetrů. Jakmile se tedy používá jako logotyp pro běžnou komunikaci státních orgánů, což je zase pravděpodobně podpořeno nějakým zákonem, beru to jako problém. Například velký státní znak se v jednobarevném provedení, ještě třeba v negativu jako v ražbě na cestovním pasu, rozpadá na množství, těžko identifikovatelných detailů.
To co jsem posílal do diskuze, je samozřejmě opačný extrém, kdy je kresba elimnována na minimum prostředků, zato by měla být zřetelná i ve zmíněných pěti milimetrech. Chápu, že když si jej ve velkém zvětšení, postavíte vedle stávajícího znaku, může Vás popadat děs, ale snad je jasné, že se nechystám tímto výtvorem nahrazovat uzákoněné státní symboly. Snažím se o problému uvažovat právě z hlediska toho, že se státní znak používá jako logotyp, přestože jako logotyp nebyl zamýšlen a vytvořen.
Tím se dostávám zase na začátek, kdy nabízím k úvaze, zda by se pro tiskové a vůbec obrazové použití státního znaku, neměl vytvořit víceméně logotyp, který bude splňovat základní kritéria, které jako státní znak musí obsahovat, ale bude optimalizovaný pro použití v různých velikostech. Tzn. že by se například vynechávaly detaily, které jsou pod rozlišovací schopností reprodukce. Podobně jako právě písmo, kdy je možné připravit až čtyři různé podoby jednoho typu od mikro, textové, titulkové po třeba plakátové, kdy se mění proporce, rozložení tahů, síla dříků, detaily napojení, a je samozřejmostí, že se myslí i na to, že by se znak mohl v drobných velikostech zalít barvou.
K tolik probírané anatomii. Chápu, že se můj lev může někomu zdát jako jiné zvíře, ale většina probíraných detailů by v té zamýšlené velikosti, prostě nefungovala. Přesto jsem přesvědčený, že kdybych se chystal překresit ještěrku, výsledek by byl zásadně jiný.
A k té paralele s německým stylem ministerstva. Je to jen jeden z nástřelů, kdy se to celé chová jako logotyp s trikolórou, tzn. přidanou modrou barvou, která v samotném malém státním znaku není.

20. 11. 2010 20:29 Tomáš Brousil —>

Tomáši, rozumím Vám, a souhlasím s tím, že některé příspěvky zde jsou opravdu nepatřičné.

K tomu posunutí anatomie: Nemyslel jsem to tak, že byste měl vyobrazit anatomicky přesného lva. Je jasné, že když se stylizuje a zjednodušuje, tak se to vylučuje a navíc by to byla hloupost vůči použití takové grafiky. Spíše jsem to myslel tak, že souhra detailů, které jsou ve Vámi vytvořeném znaku spíše dávají dojem jiného zvířete než lva. Na druhou stranu musím říct, že sám nevím, jak bych to vyřešil já u tak moc zjednodušeného znaku co jste vytvořil. Možná to ani lépe nejde. Pokud to tedy chápu správě, dal jste si jako hlavní kritérium tvorby čitelnost i v těch nejmenších velikostech. Tím pádem musí být grafika maximálně zjednodušená a mělo by z ní zbýt jen to nejdůležitější. Jednou otázkou je, jestli je toto kritérium správné. Je logické, že něco co je vytvořeno pro malou velikost, tak není často ve větších velikostech dobré. Dalo by se k tomu přirovnat něco z Vašeho oboru – písmo, které je vytvořeno pro zobrazení na monitoru v malých velikostech nevypadá ve větších velikostech vůbec dobře, natož pak v tisku. Proto se chci zeptat, jestli jste to zamýšlel jako univerzální znak, který se bude používat pro všechny aplikace (smaltované cedule na úřadech vs. vizitky úředníků) jako se používá ten současný nejběžnější (autora neznám), nebo jste to zamýšlel pouze pro tisk ve velikostech menších než malých? :-) (Teď jsem si všiml, že jste na tuto otázku už částečně odpověděl, ale přepisovat už to nebudu.) Druhou, jestli by nevypadala všechna zvířata, co mají čtyři nohy a byly by vyobrazené v podobné poloze jako je český lev, navíc doplněné o jeho atributy (koruna, dvojí ocas a pod.) v takto vytvořené stylizaci pro tisk o velikosti pět milimetrů, prostě stejně.

A tím se právě dostávám k jádru pudla. Čekal jsem, že to zde již někdo zmíní, ale zatím se tak nestalo. Je nutné, aby se státní instituce prezentovali státním znakem a tím pádem byla potřeba upravit lva tak, aby vypadal dobře i na navštívence? Nestačilo by používat pro tento účel pouze logo? A znak redesignovat, ale používat ho pouze třeba pro slavnostní účely, tím pádem by odpadl problém s tiskem pro pětimilimetrovou velikost.

Česká republika už jedno logo má. Nevím jak moc by bylo vhodné k tomu účelu, aby nahradilo lva na vizitkách. Asi nebylo, protože bylo určené, pokud jsem to správně pochopil, k prezentaci ČR pro zahraničí. Další věcí je ten problém, jestli by bylo vůbec nové logo nebo státní znak používané a dostalo se tak Čechům i cizincům dostatečně pod kůži. Myslím si, že zde doposud tato vůle chybí. Prezentuje to právě bublinové logo, které, řekl bych, bylo/je používané velice málo.

Tomáši a co ty pruhy barev vedle lvíčka, jak už jsem se o nich zmínil, je to jen první nástřel jakože porovnání vůči německému vizuálnímu stylu?

_ _ _ _ _

19. 11. 2010 03:29 Lukáš Veverka —>

Lukáši, myslel jsem si, dvě věci. Buď, že se gramotnost pisatele v oblasti grafického designu dá rozpoznat z použité odborné slovní zásoby a pod. A že pokud člověk nenapíše kdo vlastně je, klesá jeho názor na názor laika. Nemyslel jsem si, že je tím naprosto vyřazen.
Mohu na to odpovědět tak, že sám sebe v žádném případě nepovažuji za diletanta ani laika, ale za odborníka. Proto, že jsem v daném oboru vyučen a grafický design aktivně sleduji. Vlastní práce předkládat nebudu, mám zatím dost sebereflexe na to, abych věděl, že nejsou na úrovni prací Vašich. Z těchto dvou vět jste si mohl udělat hrubý obrázek o mně.
S tím dalším co píšete souvisí trochu to, jak napsal Tomáš, že když mu to zde pochválili kolegové, tak že to nebude špatná grafika. Jen chci upozornit na to, aby v tomto případě nebyl autor zaslepen pozlátkem, protože pokud se nepletu, tak jsou zmínění autoři Tomášovi kolegové, známí a přátelé. A předpokládám, že Tomášův kamarád, který tohoto lva viděl a nelíbil se mu, tak zde do diskuze nic nenapsal. A třeba pan Wein vlastně také pořádně nevyjádřil svůj názor na tohoto lvíčka. To je možná psychologie v praxi... (autor tohoto textu není psycholog ;-)

_ _ _ _ _

Fonte, opravte si už tu chybu, písmo jste změnili, ale tohle by chtělo také poopravit. ;-)
"Jaké je hlavní město České Republiky?"

lev na me pusobi spis jako detska maluvka. takze pouziti tak mozna pro logo materske skolky? pro statni instituce nikoliv.

Mne iritují drápy, protože přitahují nepatřičně mou pozornost a lev se mi za nimi ztrácí. U bílého lva na červeném pozadí tomu tak není, u černého na bílém ano, u tečkovaného na černém pozadí rovněž. Sděluji tímto svůj první pocit z návrhu. Abych jen nekritizoval, navrhuji řešení: Tomáši, ještě za ty křivky potahejte :) Nebo mi je pošlete, já za ně potahám. Třeba se utahám a pohořím, třeba ne.

Petr Stanicek pixy(zavinac)pixy.cz: Já jednoduše nevím, jak bych měl reagovat na připomínky typu nadočnicový oblouk. Není to prostě malicherné? K čemu mi taková informace je? Že jsem neudělal zlaté jen drápy? V našem státním znaku, pokud je menší než 5 centimetrů, žádné zlaté drápy nerozeznám. Proč mi tam ty korektury nezanesete a neukážete mi, že jsem to udělal blbě? Křivky Vám rád pošlu.

Ach, marnost nad marnost. Poustejte se prece do ceho chcete, co mi je do toho. Ale vy jste se me (a vsech ostatnich) zeptal na nazor a ja jsem vam ho slusne sdelil. Opravdu nedokazu vase jednani pochopit. Stat se totez v realne spolecnosti, slusne se omluvim a odejdu, ekvivalentem tehoz zde je patrne to, ze uz s dovolenim nebudu reagovat.

Petr Stanicek pixy(zavinac)pixy.cz: Díky za vyčerpávající informace o heraldice. K té anatomii bych ještě dodal, že lev by měl mít něco kolem 30 zubů, ty se mi taky nepodařilo ztvárnit.
Vůbec tak začínám mít pocit provinění, že jsem se do něčeho takového dovolil pouštět bez Vašich konzultací.

Pavel: Omlouvám se, jestli působím jako samolibá osoba, ale některé zhovadilosti v jakoby-diskuzi níže, mě dost otrávily a přišlo mi jednodušší řešit to hromadně. K Vašim připomínkám, anatomie lva posunutá je. Obávám se, že kdyby se do znaku přišpendlil anatomicky reálný lev, nedopadlo by to moc dobře. Pokud si i zběžně prostudujeme heraldicky ztvárněná zvířata, zjistíme, že se vždy jedná o jistou stylizaci. Konkrétněji: Nohy zakřivené jsou, jestli zvláštně, nezdá se mi. Dlouhý jazyk, přirození a roztažené prsty: Tvarování těchto detailů a jejich velikost je uměřená zamýšlenému použití v malých velikostech. Lysá kůže: Není tam žádná kůže, ztvárňování kožichu by šlo proti smyslu potlačení zbytečných komplikací v kresbě.
Netvrdím, že uvedená podoba je finální, a to ani nebude, protože se nejedná o žádnou zakázku, je to studie, která mě přesvědčuje v tom, že by bylo vhodné toto téma řešit jinak, než jen překreslováním ilustrací. Nicméně náznakovost a stylistické zjednodušování některých detailů, které tady vyvolávají takové nesympatie, jsou důsledkem dlouhé cesty a konečným rozhodnutím, řešit problém, maximální úsporností v kresbě. Jinak řečeno, aby i v pěti milimetrové velikosti bylo možné jasně identifikovat, drápy, korunu, jazyk, pohlaví a to celé rovnoměrně rozložené ve znaku.
Ideální by bylo, jak jsem plánoval pokračovat, vyřešit znak pro použití ve více velikostech a tam kde je to možné, vypracovat drobnější detaily.

xants> Anonymita neni podstatou problemu. Jak vidno z reakci Fontu i autora, vadi jim i plne podepsany nazor, pokud neni souhlasny a autora hned nechvali. Nazor, ze mne to opravdu prilis pripomina jesterku (tvar hlavy, dlouhoprste spary) nebo ze je to v rozporu s heraldickymi pravidly (jak potvrzuje i historik nize) se nepripousti a reaguje se na to "tak si to namaluj sam, ty chytrej". Kdyz nestojim o nazory druhych, tak se jich prece neptam, ne?

Jinak k te heraldice: Za prve, statni znak tvori stribrny dvouocasy lev v cervenem poli se zlatou zbroji. Za druhe, zbroj tvori drapy, nikoli cele tlapy. Za treti, zbroj se v cernem poli zobrazuje cervene, zlata je v cervenem poli. A porad to neni vsechno. Opravdu chcete tvrdit, ze tenhle lev JE heraldicky v poradku?

A k anatomii: nos lva svira priblizne pravy az tupy uhel, ustupuje sikmo nahoru a v profilu je zretelny nadocnicovy oblouk. Na tomhle obrazku neni hlava lva, ale hlava jestera.

Staci to Fontu upresnene takto, nebo se tu mam i vykakat?

Pred pár dnami som cítal clánok o etikete ma itnernete. Bez mena versus S menom. A ako pozitivny priklad uviedly Facebook, kde je kazdy registrovany so svojim menom, plus komentuje spravy vlastne svojich znamych.
No a ze ako dobre to funguje (nie dokonalo).
Cize Font kludne moze zmenit podmienky registracie, nie? Treba zrusit anonymitu, a hotovo:-)

Lukas>však dělej jak myslíš. Samolibost je o tom vystupovat z pozice to jsem já, kdo je víc? Zamindrákovanost? Ale prosimtě, až si budu chtít léčit mindráky, tak to taky bude vypadat jinak. To je tvoje ohraná písnička... jsi anonym automaticky v tom hledáš paranoidně záškodnictví. Mi zase přijdeš ty jako jeden velký mindrák. Jinak ti tvůj názor neberu... problém je že ty a spol tu hrajete podivnou hru s kterou nesouhlasím. Proto to říkám to je zase můj názor. Můžeš si tipnout jaké procento návštevníků např fontu je nadšnechých z té tvé arogance a vystupování.

HEHE: Jasně, neustále zde řeším pořád dokola téma anonymity. A dokud to někdo bude pořád dokola jako třeba ty obhajovat, tak já to zase budu kritizovat.

Tobě příjdou moje příspěvky samolibé mě stejně tak ty tvoje a navíc v nich cítím značnou zamindrákovanost. A další věc je, co jsi psal o tom webu o hodinkách a potkávání se komunity v reálu a pomáhání si. Samolibě za sebe ti klidně mohu říct, že do pomáhání druhým atd. investuji relativně dost peněz i času, stejně tak někteří zde ostatní. Pavel Zelenka a Martin Pecina pravidelně publikují užitečné informace, Tomáš Brousil učí například atd.. Nechápu co tedy zde zrovna konkrétně mě vyčítáš. Máš asi se sebou nějaký značný problém. A poslední věc, neumím si představit nic samolibnějšího než tu z pozice anonyma vykřikovat, že by určití konkrétní lidé neměli sem vůbec psát. :) Absurdní.

HEHE: Čekal jsem, že si tady trochu nahoním triko.

A dál je to na tom formátu diskuse. On není až takový problém třeba pod hlavičkou UGD spustit tematickou diskusi se vstupem na registrovaného uživatele s identifikátorem dle členství

Tohle chápu. Ale to jsou dvě neslučitelné věci. Protože když budete chtít reakci od Veverky Peciny a spol, tak si to řeknete osobně a nebo si to pošlete po skype. Tady na fontu přece nemůžete očekávat nic jiného než standardní profesní zastoupení jako v reálu. V ČR je pár Veverků pár Věr Marešek, potom spousta grafků z oblastních studií, studentů a 50% coreláků věčných amatérů. Takže nechápu čeho chcete docílit. Taky přece nečekáte od diskuze tohoto typu nic jiného než zpětnou vazbu trochu odbornějšího vox populi.

HEHE: Prostě si nemůžu pomoct, když sem Pecina, Veverka nebo Krejzek napíše, že je to ok, případně by poupravil nějaký detail, nějak mě to přesvědčuje, že to není špatný.
Na druhou stranu když mi nějaká zkratka, nebo a to se vážně nebojím říct, nýmand s corelovským portfoliem, napíše že je to hnusný, nezanechává to ve mě pocit důležitosti.

Když nemáš potřebu se tady prezentovat, můžeš mi ty osobní informace poslat mailem.

Ještě k těm diskurzům. Buď mne nezávislý nezatížený názor nezajímá a tak nezveřejňnuji práce na internetu. Tam totiž automaticky počítám s tím že dostanu nezatížený názor. To že na font chodí lidé určitým způsobem zainteresovaní do GD je asi také jasné. Měl by jste využít spíše možnosti odezvy, kterou se třeba od svého podřízeného nedovíte. O tom je diskuze na nternetu a proto ji také každý beze s určitou rezervou.

Problém není, jen nemám potřebu se zde prezentovat ať již z jakýchkoli důvodů. Pod svým nickem se prezentuji už nějaký ten pátek. Až budu mít potřebu se s Vámi jakkoli bratřit, tak se jistě mé údaje dozvííte. Takže se ptám znovu k čemu potřebujete tyto údejak k pochopení jednoho z mnoha názorů... pěkná práce, jen ty spáry vypadají dvně? Mě také nezajímá kdo jste co jste ani kdo nebo co vytvořilo tuto práci. Jsem zásadně proti přenášení nesmyslných diskurzů v profesně elitářském a autoritativním smyslu do svoboného média jako je internet. V oblasti designu si budeme hrát na progresivitu a potírání klišé o přežité heraldice a na druhé straně budeme zavádět akademičnost na volné diskuze? Nesmysl. Už z principu se tu nehodlám identifikovat.

HEHE: Číslo občanky ani velikost přirození mě nezajímá. Stačí když mi odpovíš na těch několik otázek. Problém?

suitcase> a jinak konkrétněji... číslo občanky by jsi nechtěl ? :D

suitcase> no a o tom mluvím... co tím sledujete... vadí vám nejistota že mám lepší portfolio a nebo potřebujete jistotu že máte sám lepší portfolio? To jsme zase u toho měření přirození že? Jak říkám když nedokážete akceptovat názor ve své podstatě, tak si debatujte s kamarády a známýma u piva

font> jedna věc jsou standardně sprosté anonymy, které jsou v každé diskusi. Druhá věc je ostentativní degradace postů, které se nehodí do krámu. Font má obrovský potenciál. Jenže je to taky o tom že když někdo něco chce sdělit, tak je automaticky nařčen z toho že kafrá. Ale jde to vzít za lepší konec. Navštěvuji třeba fórum o hodinkách, kde panuje autoregulace. Na druh straně ale nikdo nevystupuje z pozice samozvané autority a nehoní si triko. Naopak radí a pomáhá ostatním. Normálně se diskutující schází na srazech v Brně a Praze a není problém. Zde na Fontu vidím spíše chybu ve vystupování těch tzv osobností z oboru. To ostatní se na to nabaluje

K tolikrát omílané "důstojnosti" nebo "reprezentatiovnosti" formálního provedení:

Takovou diskusi vedou laici s profesionály již celá staletí. Carravagio ve své době také narazil, když Nevěřícího Tomáše namaloval jako nuzáka a Krista jako obyčejného člověka se všemi nedokonalostmi. Zplebejštění a zrealističtění Božího syna chtělo odvahu a také hluboké porozumění zpracovávanému tématu.

Osobně nesdílím tu devótnost, kterou v leckom spojení "státní symbol" vyvolává. Nechápu, proč by státní symbolika nemohla podléhat stejným profesním zákonitostem jako komerční značky, proč by měla trapně donekonečna kopírovat pseudohistorizující formalismy - snad proto, že parta patetických nedouků má husí kůži, když vidí lva nakresleného i s chlupy?

Můžeme diskutovat o detailech, jako je provedení drápů (ale koukněte na německou orlici!), nicméně podstatný je výsledek: toto provedení působí současně, kultivovaně a tím pádem i velmi sebevědomě.

HEHE: Tak fajn, ať je to trochu férovější, řekni mi pár vět o sobě. Zabýváš se grafickým designem? Ukážeš mi nějaké svoje práce? Kde bydlíš? Kolik je ti let? Jak se jmenuješ?

HEHE > to je zajímavá otázka. Jak zde ponechat prostor ke kvalifikované diskuzi rozumným lidem (nejlépe z oboru, je to blog o grafice a pro grafiky) a přitom vyloučit z komentářů leckdy sprosté nebo hloupé anonymy?
Autocenzura bohužel nefunguje (anonym napíše jakýkoliv blábol nebo urážku, což by si face to face nikdy nedovolil) a cenzuru neděláme rádi (a jen výjimečně)...

"Pokud by mě zajímal hlas z lidu, zajdu si přes ulici do zelinářství a zeptám se prodavačky."

tato věta mluví za vše. Doporučuji otevřít font pouze "odborné veřejnosti" s minimálními prametry pro vstup do elitního spolku vědoucích... :D

Jestli jsem to v explikaci špatně popsal, tak se pokusím ještě jednou didaktičtěji. Uveřejněné skici nahoře jsou moje osobní studie jak řešit vyobrazení heraldicky specifikovaného lva, který je státní symbolikou tak, aby všude tam, kde je to technologicky omezené, nebo jinak ztížené, nevypadal jako bílý chrchel.
Z tohoto pohledu, mám myslím svaté právo, nazvat anonimní neadekvátní plácání, které rozhodně není konstruktivní kritikou, debilitou.

Chápu že tradiční pobídka Fontu "Co si o tom myslíte vy?" láká k růzému vyměšování, ale tenhle server mám za místo pro debatu osobností z oboru a ne za veřejné fórum. Pokud by mě zajímal hlas z lidu, zajdu si přes ulici do zelinářství a zeptám se prodavačky.

Pokud máte dojem, že lev v mé symbolice, ztrácí důstojnost, a jste skálopevně přesvědčeni, že to umíte zpracovat lépe, ukažte mi to, ok?

Tady taky každá debata končí stejně. Protože část lidí sem nic dávat nebude jelikož nechtějí potom poslouchat akorát blbé připomínky a ta část co sem něco dává připomínky taky slyšet nechce. Jen si to narozdíl od první skupiny agresivně vydupává. Potom v podstatě stačí napsat - lva bych udělal já... tady je mé portfolio. Kamarádi kouknou a tyjo to je jasný to je Brousek ten má vysoké skilly... to je dobrá práce jako sviňa... Co? Nesouhlasíš? Prosímtě ty nemáš takové portfolio a skilly, tak nemel.

Pojdme se, prosim, uplne vysrat na nejake reci o portfoliich a anonymech! Necht si kazdej prirazuje dulezitost jednotlivych postu sam za sebe! Protoze jinak vzdy kazda debata tady na Fontu skonci stejnym patem - cili viceme postrada jakykoli zaver a tim padem i smysl.

Ja za sebe rikam - ano, urcite je to cesta dobrym smerem. Jsem pro zjednoduseni, ale toto uz je podle mne za hranici. Zjednoduseni by nemelo omezit dustojnost a ucel znaku. Mel by drzet priority, jejichz charakteristiky by mely byt take predmetem diskuse.

Nejvtipnejsi na tom je, ze misto toho, aby se resilo a nejakym zpusobem posouvalo tema, zda je toto cesta spravnym smerem (*), tak se tady resi legitimita a relevance diskutujicich ucastniku..

(*) snad ani Tomas Brousil necekal, ze by stvoril neco, co by bylo okamzite prijato veskerou verejnosti, tedy laickou i odbornou, k propagaci ceske statnosti a to bez jedine pripominky ci zmeny

Jinak si zalistujte zpětně a prakticky v každém vlákně rozhořčený Lukas Veverka brojí proti anonymům... co tak pozoruji tak si s touto zábavou vystačí již několik let. Naopak fakt že když prakticky cokoli hledám na netu od designu telefonu, přes software, po třeba info k tabletu... tak všude vyskočí samolibý post pana Veverky, který má ke všemu co říct... to je zase egománie a měření si délky přirození.

Mně ten lvíček silně připomíná kresbičky baskického studia Kukuxumusu, zvlášť v té kombinaci s orlicí. Jak mám Basky rád, nezdá se mi tahle asociace vhodná k oficiální prezentaci České republiky.

No stejně tak k dešifrování poselství... ty muří nohy jsou divné... a ve žluté variantě ještě divnější... k tomu rovněž naní potřeba portfolia a jmenovat se např lukas veverka. Buď si řeknu jo možná by to vypadalo lépe v podobě zahnutých spárů a zkusím to a nebo si stojím za tím že takhle je to více koncepční řešení na úkor podoby lvích drápů. Sice anonymně, ale byly tu řečeny jasně názory pozitivní i negativní a přesto slušně (neberu v potaz ventilující se anonymy sprosťárnama). Protikladem je to že někteří se tu stabilně vyjadřují jako samolibí burani a ještě se pod to s klidem podepíšou

Když někomu jako anonym napíšeš, že je to dobrá práce, není to nic proti ničemu, takže proč by se kdo ohrazoval. To maximálně potěší, ač to, jak jsme si řekli, nemá velkou váhu. Naproti tomu přesně jak píšou kluci níže, pokud napíšeš, že je to řídká stolička, aniž bys specifikoval parametry a navrhl možné řešení...
Znáte tu píšničku Pes jitrničku sežral? :)

Já jsem primárně reagovala na kolegu, který vytáhl tu demokracii, protože mi v těchto diskuzích vadí, že kdejaký "trouba" má potřebu se vyjádřit a jejich úroveň jde tím pádem do háje. Napsala jsem svůj názor, který vychází jistě nejen z mojí praxe – dokud jsem nic neuměla, pozorně a s pokorou jsem sledovala práci schopných ostatních a snažila se porozumět, proč je to či ono provedeno tak, jak je, místo abych je bez argumentů přemlouvala, že to maj blbě.
> Pavel: K dešifrování tohoto sdělení nikdo moje portfolio vidět nepotřebuje.

Nekecej... fakt povedený.
Žlutý pazourky bych si odpustil a tečkovaná sranda je z mýho pohledu dost dětská, ale to jsou jen drobnosti.

Zvláštní ,že anonymní názor... "skvělá práce" nikomu nevadí a neohrazuje se proti němu jako neinformativnímu sdělení. Tím že práci zveřejňujete v diskusi, kam mohou lidi přispívat anonymně, tak akceptujete fakt že lidi to prostě anonymně hodnotit budou. Jestliže Vám tato platforma nevyhovuje, tak sem nic nepostujte. Postoj autora mi přijde jako póza ješitného dítěte, které je zvyklé jen na pochvalu. Neustále stejné persóny tu spamují o anonymních postech... už je to trapné. Sedněte si nad návrhem k pivu a mastěte si ega v kruhu svých blízkých.

Jinak pěkná práce. :)

Super že i Brousek něco poslal. Je super že má ten lev výraz.
Nelíbí se mě ale ty outline verze, ale zase se me hodne libi negativni verze, ta bílá na červenem pozadi. Tato verze působí sebevědoměji a cely tvar se tím jeste jakoby vycistil. alespon pro me.


Kazdopadne ja jsem zastancem tohoto pristupu, zjednodušování.

___
Pavle, píšeš správně že by nás mělo zajímat jak názor od amatéra tak od profíka, dokonce je zajímavý i slyšet názor grafického nebo typografického dyletanta stejně jako názor slovutného profíka.
Ale naprosto zbytečný je názor anonyma. Protože u něj vůbec nevíte kdo to píše. A jestli tento elementární rozdíl nechápete pak je to smutné.
Je rozdíl mezi názorem anonyma, a názorem laika. Kdyby byl příspěvek neanonymní a třeba doplněn informací že nejde o názor profesionála tak je to pro mě uplně jiná informace, než když stejný příspěvek napíše profesionál. A nejde jen o to že je člověk z oboru, portfolio nebo pracovni pozice velmi pomůžou dešifrovat vaše zdělení. Když typograf napíše že písmo má hrůzostrašné tahy a je moc temné, je to uplně jiná informace něž když navlas to samé napíše třeba ilustrátor dětských knížek který stejnýma slovama popisuje věc z uplně jiného pohledu. Proto je dobré uvádět své jméno a portfolio případně říct kdo jste aby váš názor měl nějaký smysl.

Další věc je, že třeba když vám práci negativně zkritizuje někdo jehož práci znáte a víte že jste v názoru a pohledu na design jako takovy naprosto odlišný, pak může být taková negativní kritika pro vás vlastně pochvala. Atd. Prostě důvodů proč se podepsat je více než dost.

Ono jde ještě o jinou věc. Řešíme a živíme se designem. Což je způsob jak srozumitelně předávat informace. Zde často viděný anonymní přístup je ukázkovým příkladem nesrozumitélného předávání informací. Což je stejně trapný a smutný jako moje čeština, což je zase ukázkový způsob nezvládnutí gramatiky. Rozdíl ale je v tom že nebudu reagovat popudlivě jako zdejší anonymové, když mě zde nějaký jazykový fašista bude kritizovat za to že píšu blbě česky.

Ach jo.

Nechápu tak negativní reakci Tomáši a mrzí mě to... Bohužel jsem já možná diskvalifikovaný ve Vašich očích jako hodnotitel, jenom proto, že jsem neuvedl své jméno a odkaz na web, kde prezentuji své slovutné práce z oblasti grafického designu a heraldiky, s připojeným životopisem a uvedením všech mých grafických školek a škol, a možná také proto, že má kritika vyzněla spíše negativně a ne oslavně, ale vy jste se zase diskvalifikoval v mých očích. Nyní na mě působíte jako samolibý člověk, což Vám přece jen nemusí vadit, protože jsem pouze nýmand ze Šumavy, z kterého nic neplyne...

O tom proč neuvádím své jméno se nebudu dlouze rozepisovat, už to tady padlo mnohokrát od jiných autorů. Proč neuvádím odkaz na své webové portfolio? Protože žádný web nemám.

Vždy jsem si myslel, že právě u designu je důležité co si myslí všichni lidé, jak odborníci, tak laici. A také to praktikuji tak, že když něco stvořím, tak se také zeptám na názor někoho mimo obor. Samozřejmě, že otázky musím volit správně a také brát odpovědi z určitou (expertní) rezervou, ale i takový názor je mi cenný. Ale jak zjišťuji, tak největší odborníky v oblasti designu názory běžných lidí nezajímají. Asi už si žijí ve svém světě, ve své komunitě, nevím. Každopádně v článku nahoře stojí otázka směrem k čtenářům a já jsem na ni odpověděl, navíc celým odstavce a ne pouze libí/nelíbí, snažil jsem se připojit konstruktivní argumenty. Také si myslím, jako někteří ostatní, kteří se již k tomu vyjádřili, že je hloupost hlásat, že ten kdo neumí ať mlčí. Těším se na práci slečny veve naive, protože dokud se s něčím nepředvede, tak její názor je také pro některé naprosto bezcenný. Poznám kdy mě tlačí špatné boty, a neumím je šít. Vím který film se mi líbí a proč a neumím ho režírovat. Dobré filmové kritiky také mnohdy píšou lidé, kteří nemají vystudovanou filmovou fakultu. Rada pro Font napříště, buď napište článek přesněji (bez otázek) nebo ho zavřete pro komentáře. Pokud nechcete, aby se vyjadřovali lidé bez schopností, vzdělání a anonymové, můžete vytvořit takový systém, kde bude potřeba získat nejdřív přihlašovací jméno na základě doloženého dokladu, případně přesunou podobnou diskuzi úplně stranou veřejnosti někam na interní web.

Jsem rád, že jsem se vešel do kritérií Martina Peciny se svým minulým příspěvkem, s tímto už si však jistý nejsem, nevím totiž, jestli bude pro někoho přínosem. Každopádně si asi dám zase na několik měsíců pokoj s nějakým tím písmenkem na Fontu. A až udělám lvíčka, ukáži ho, slibuji!

Absolutně špičková práce. Pravej českej lev. Trochu měkkej, ale to je přesně ono. Moderní i zároven postmoderní, lze aplikovat hodně nízké zmenšení, a bude stále čitelnej a mít svůj charakter. Bravo!

Demokracie je jistě krásná a užitečná věc. Využívám svého práva vysvětlit komentujícím, jaký je rozdíl mezi konstruktivní kritikou a plácáním (a urážením):

1) Konstruktivní kritika spočívá v tom, že napíšete, co je v nepořádku a hlavně proč, případně rovnou navrhnete, jak nedostatek vyřešit.
2) Do tlachání, plácání prázdné slámy a urážení autora se počítá každá „kritika“, která je nekonstruktivní a která obsahuje slova a spojení jako „heraldicky nesmysl“ nebo „v použitelnosti je to nesmysl“ nebo „příšerné“ nebo „Ozraly Josef Lada sedi v hospode a Jaroslav Hasek ho poprosi o karikaturu ceske statnosti“. Bez jakéhokoliv kontextu, bez argumentace a samozřejmě i bez odbornosti.

Navrhuji všem diskutérům, kteří nechápou rozdíl mezi těmito dvěma přístupy, aby se ve vlastním zájmu svých komentářů zdrželi, protože se zde veřejně ztrapňují a obtěžují lidi, kteří mají seriózní zájem o problém a o diskusi. Nebo aby se aspoň vždy před napsáním příspěvku hluboce zamysleli, jestli jejich text bude pro někoho přínosem.

Jako pardon, tady přece nebyla vyhlášena nějaká soutěž Namalujte lepšího lvíčka. V článku byla prezentovaná nějaká grafická práce s jasně formulovanými dotazy (Vypadá to ještě jako lev? Jak se vám to líbí?) - a reagovat potom na upřímnou odpověď na tyto otázky ve stylu "tak nám to namaluj líp, když máš hemzy", je opravdu hrubý faul. Sorry.

Detailna tvar a uces leva je celkom in polucia kedze nejde o portret ;-)

Graficky to není špatné, i přes obří koule to má styl a třeba použití u MInisterstva spravedlnosti se mi líbí dost.

Ale státního lva bych si představoval víc uhlazeněji a důstojně. Aby měl větší respekt. Víc prestiže.

Ať nemluvím do větru, tady je ultra mega extra třídní lev:

http://www.underconsideration.com/brandnew/archives/an_iconic_lion_for_an_iconic_institution.php

Tohle je spíše pro firmu nebo muzeum - ale stát by měl vypadat víc repre, podle mě... Každopádně práce velmi slušná.

> TJ: Cajk, battle jedině s tužkou v ruce! ;)

to veve:
To zase pozor, ja nejsem vubec nastartovanej - ale podle tvého předchozího příspěvku si se zdála dost nekompromisní .)
Co se týče nevyléčitelných kritiků s okem na všechno, to je jiná, ty taky netoleruju..
Pindíka bych neměnil, je vidět že Češi mají koule! Aspoň někteří .)

Mír? .)

> TJ, Petr V.:Samozřejmě že každý může vyjádřit svůj názor, stejně jako každý si může zkusit svého lvíčka, případně třeba na tom Tomášově s danou šířkou linky udělat menšího pindika.
Nicméně já jsem reagovala na to, že lh tvrdil, že kdo nic neumí, může přece kritizovat. Neberte si to osobně! Jsou tady všichni nějací nastartovaní. :)

> lh: ano, je to sakra těžké, právě proto to podle mě nemůže zvládnout člověk, který nemá potřebné znalosti a zkušenosti, resp. jeho kritika má rozhodně menší váhu než uznávaného odborníka. Když si někdo "nic neumim, ale zato hodně kecam" někde tahá triko, klidně jsem nabubřelá, vo to zas nic. :)

Kto by bol povedal, ze aj tu je "treba" riesit zavistlivych zamidrakovanych nimandov z Bratislavy ;-)

veve naive - pěkná blbost co si napsala, každý může vyjádřit svůj názor, dokud běžný lid chválí tak to nevadí, ale jakmile začne kritizovat tak to by měl okamžitě radši zavřít hubu a držet krok..vyjádřit se může každý, na tobě jako na autorovi je se s tím vypořádat, buď si z toho něco vezmeš a nebo to budeš ignorovat a je to ne? .)

Jinak lvíček se mi líbí! A mojí holce se líbí ten jeho DICK :)
Záložka na hlav.papíře a ten pattern je supr, akorát chudák Prezident, ten vypadá, že ma zvířatka za mřížema - ale pozor, omlouvám se za kritiku, bohužel zatím sám nevím jak jinak se s tím vypořádat.

Nevim, co je spatneho na tom, ze jsem rekl svuj nazor... Ja jsem hned na uvod rekl, ze si prace Tomase Brousila velmi vazim. A to samozrejme i teto. Udelal svuj navrh z pozice skveleho typografa, z pozice svych zkusenosti a posunul tim diskuzi a cele tema zase na uplne jine urovne! A ikdyz je pro me uz samotny vysledek za hranici, nikdo nerika, ze smer, ktery nahodil, je spatny!

Ja chapu, ze proti panu Tomasovi jsem totalni amater a clovek, ktery zatim nic nedokazal, ale to mi prece nebrani v tom, abych nerekl svuj nazor. Nejsem skvelej kuchar, ale vim, co mi chutna - a tohle je stejny pripad..

no to je presne co neschvaluju, ten nabubrely postoj "drz hubu a krok" - myslim ze umet kritizovat - zachytit podstatu problemu v jedne vete nebo jednom slove je hodne tezke. Divadelni, hudebni nebo literarni kritici nejsou preci herci, muzikanti a spisovatele.

>lh: Myslím si, že kdo nic neumí, měl by držet hubu a krok a zraky zaostřeny na zkušené kolegy, aby se něco naučil, ne za každou cenu pindat – tím se ještě nikdy ničemu nepomohlo.

Je to dobrý lvíček! Ten lvíček je dobrý! (palcenahoruvseckystyry)
Taky mi přijde skvělý, že se do toho někdo pustil (namísto bohapustého tlachání, chlapci!!!)

tak s timto nesoulhlasim. myslim ze i clovek ktery nic neumi, muze mit nazor a muze kritizovat. nejsem architekt, ale muzu se preci vyjadrovat k jejich praci i kdyz to neumim udelat lip.

Pavel, Petr Vytiska, Kotulan, David, Petr Staníček: Vezměte si pastelky a ukažte mi jak elegantně tuhle problematiku vyřešíte. Rád se přesvědčím o vašich skrytých talentech a slovutných heraldických dovednostech. Napadalo vás, že vzhledem k vaším referencím, rozhodně nejste v pozici, kdy by zmíněné připomínky působily přesvědčivě?

Petr Staníček, hruza atd. > smyslem naší výzvy nebylo, abyste vše hned zkritizovali, ale abyste to také sami zkusili a ukázali svůj vlastní návrh - svůj pohled na možnou stylizaci (modernizaci) státního znaku. Nelíbí se vám nějaké drápy? Opravte to! Pošlete nám svou představu a pak zde hodnoťme všechny pokusy...

Designově je to pěkné, v aplikacích to vypadá moc dobře atd. Ale na druhé straně je to heraldicky nesmysl a víc než lva už to připomíná nějakou ještěrku. Snad kdyby se zapracovalo na těch spárech a místo těch hvězdičkovitých dlouhoprstých tlapek se tam objevily pořádné tlapy, vylo by to výrazně lepší. Tohle ale imho ne, to je sice graficky pohledné, ale jinak pro ostudu.

Priserne. Stylizace lva na tema: Ozraly Josef Lada sedi v hospode a Jaroslav Hasek ho poprosi o karikaturu ceske statnosti. Hezka ukazka toho, ze nikdo neumi vsechno.

Priserne. Stylizace lva na tema: Ozraly Josef Lada sedi v hospode a Jaroslav Hasek ho poprosi o karikaturu ceske statnosti. Hezka ukazka toho, ze nikdo neumi vsechno.

Dovolím si připomenout projekt nizozemské vlády na řešení „house style of Dutch government“. Dnes jsem narazil na stránky jednoho z tehdejších konkurzistů - Koeweiden Postma:
http://creativereview.co.uk/cr-blog/2009/september/one-that-got-away.

A zde je vítězný návrh studia Dumbar:

http://www.dumbarbranding.com/en/index.php/news/detail/new-identity-for-the-dutch-government-news.


Všimněme si, prosím, že i Nizozemci řešili, co zvolit - zda velký státní znak včetně štítonosičů nebo něco menšího. Takže si začínám klást otázku, zda je vhodné, aby Česká republika, respektive vláda a ministerstva (vše celorepublikové) měly „jen“ lucemburského lva. Velmi se mi proto líbí, že se T. Brousil pustil i do ostatních částí státní symboliky.Ta tapeta vypadá dobře.

A ještě jeden detail: heraldicky lva-samce nedělá viditelný pohlavní úd, ale hříva. A důsledně vzato, nejdůležitejší je, že je to zvíře jako lev a ne lvice blazonován, heraldicky popsán. Stejně je prča, jak si tady, v ateistické a ze zákona plebejské republice, hrajeme s podstatě šlechtickou, rytířskou „veteší“. Jo, tradice, to je břemeno...

Stále se tu operuje s termíny jako historie a tradice. Možná je důležité připomenout, že ji právě vytváříme: tedy až za sto let někdo uvidí Tobrošova lva, tak nepochybuju, že si ho okamžitě dobově zařadí (jako my jsme si schopni zařadit lvy z dob gotiky, baroka atd.).
Vždyť slovo tradice má základ ve slově předávání (poznání, obyčejů, schopností), tak proč kopírovat staré formy. Čerpejme ze starého a přijďme s něčím novým, ať je jasné v čem jsme žili a jak jsme přemýšleli.
Možná to nebude dokonalé, ale to nebude nikdy nic.

V každém případě diskuse je to podnětná...

+

to: Martin Pecina "kultivovanost"
A v tom to je. Když budeme tyhle nesmysle podporovat, nemůžeme se pak divit kam až daleko lze zajít

Je úsměvné, kolik lidí zaujalo lvíčkovo pohlaví. Asi zapomněli , že podstatou každé stylizace je zdůraznit charakteristické znaky a potlačit detaily a věci nepodstatné. Pokud se shodneme, že český lev není eunuch, tak ať má pořádnou kládu! Zvlášť v symbolu, jehož užití je optimalizováno pro aplikaci v drobných velikostech. Nemám nejmenší pochybnost, že když bude Tomáš chtít, za půl hodiny vám sem pošle kresbu lva pro užití v architektuře, kde bude jemnější linka, víc detailu a třeba i menší péro. (http://www.kultura.slansko.cz/clanky/2007/07/slany-vizualni-styl-3-vysledky-souteze) Pak mezi tím udělá deset interpolací a budete mít rázem takovou škálu lvů, že se vám z ní zatočí hlava. Je to prostě otázka míry stylizace. Až sem něco napíše Skákala, bude tvrdit, že tohle ._. je žába. Nu ano, může být, ale jde o stylizaci hraniční. Tomášovo pojetí je mnohem uměřenější a má viditelnou návaznost na tradici, po které se tady tolik volá.

Jiná věc jsou pak stesky na malou důstojnost nebo reprezentativnost. V zemi, kde za důstojné se považují výhradně fanfáry, hymna, hokejový dres a pětikilové publikace pozlacené ze všech stran, je to samozřejmě ožehavé téma. Asi se mnou bude málokdo souhlasit, že důstojná je třeba i jednobarevná vizitka vytištěná jednou barvou na pěkný papír. Chce to ale kultivovanou úpravu.

Všem příznivcům důstojnosti doporučuji najít si na webu úpravu prezidentského slibu, to se nasmějete.

Také se mi líbí! Co mě ale zarazilo, tak v podobném směru vystilizovaný velký státní znak. Tam by to chtělo především zapracovat na moravské orlici, která tady ztratila to své nejdůležitější, tedy šachování. Takhle vypadá jenom jako chudý doplněk k propracovanému lvu.

Ano, lev vypadá skvěle (hlavně v aplikacích). Zachovává návaznost na minulá ztvárnění a zároveň je 100% současý, ale jako prezentaci státu bych čekal něco důstojnějšího.

tak nevím, ale tohle je zatím nejlepší práce v kauze lva, co jsem tady na stránkách viděl. je to jasný lev, žádná obluda, péro je taky tak akorát :)

jednoznačně cesta nasměrovaná správně, jistě, potřebuje ještě doladit v detailech, ale celkově ano ...

dobrá práce!

Říká se že aby lidé pochopili svou budoucnost, měli by znát svou minulost. Při její neznalosti ztrácí kořeny a národ bez kořenů se stane národem silnějších co mají kořeny :-) Ikdyž je tenhle návrh hezký, v použitelnosti je to nesmysl

Velmi, velmi povedené... Ale ten lví čůráček mne rozesmívá! To je téměř výsměch ministerstvu!

Tomáš Brousil: no ale to je prave ono. Ja nechapu, proc by to vubec delali. Proc by lamali problem pres koleno a snazili se husim brkem vyzobrazit lva na format vizitky. Ta vizitka je z meho pohledu proste druhorada.
Pro mne je to stejne jako vzit statni hymnu a z casovych duvodu ji oklestit jen na prvotni "Kde domov muj". Bez toho, aby se dal zpivalo o tom, jak krasna nase zeme je. Proste to ztraci smysl.

Chapu, ze jsou celkem vyznamna media, kde se proste cely slozity lev vyzobrazit neda. Ve velikosti 40 x 40 pixelu nejen ze nebude kricet a bojovat, ale bude se potykat s tezkou kvadraturni opilosti. Presto to automaticky neznamena, ze hned budeme na dvoumetrove rucne vysivane vlace zobrazovat lva ve stylizaci desitek pixelu.
Nebo ze se vyhranem mistrovstvi borci postavi na lajnu a z reproduktoru uslysi jen strohe "Kde domov muj"..

Na první pohled mě návrh tohoto lva velice zaujal svou neokoukaností, ale v zápětí jsem shledal, že se nejedná od lva, protože stylizovaná anatomie a její detaily jsou posunuty jiným směrem, než je reálná podoba lva. Zvláštně zakřivené zadní nohy (jako žába), dlouhý jazyk (jako ještěrka), roztažené „prsty“ (jako s blánami) a lysá kůže způsobují spíše vizuální výraz pro žábu nebo spíše žabáka, navíc s poměrně mohutným lidským přirozením – taková zvláštní bestie... Myslím si ale, že pokud by se lev podrobil ještě drobné úpravě mohl by se stát více lvem na dostačující úrovni. Osobně mě, jako Čecha, tato mrška nebo spíše její výraz neoslovuje.

Pruhy barev mezi znakem a typografickou částí mi přijdou až příliš „obšlehnuté“ od vizuálního stylu Německa. Nevím jak to Tomáš Brousil myslel, třeba je to jen taková narážka – recese, každopádně o tom se v textu nezmiňuje.

Písmo vybrané k symbolu se mi zdá jako velice vhodné, ale souhlasím s Martinem Pecinou, že někdy by to chtělo trochu slabší duktus.

Přesto tuto práci hodnotím velice pozitivně.

A větu Martina Peciny doplním tak, aby se předešlo dalším sporům: „TUPĚ kopírovat několik staletí staré ilustrace je nesmysl“. :-)

nedá se nic dělat, němci mají tu svou orlici, vedle vertikální trikolórku a název ministerstva pořád lepši... např. http://www.bmwi.de/BMWi/Navigation/root.html

Díky za pozitivní ohlasy, na ty negativní se pokusím reagovat.

D: Přirovnání jsou skvělá, děkuju, jen by bylo užitečnější představit ty připomínky vizuálně, takhle si každý představí svoje vlastní fóbie muřích nohou, falusů a ryb, což mi moc nepomůže. Stylizace orlice je nedotažená, přiznávám, proto ji nijak neexponuju. Vnucená citace "kopírovat několik staletí staré ilustrace je nesmysl" je skvělá, mrzí mě, že jsem na to nepřišel sám, z dovolením budu do budoucna hojně používat.

Historik: Výkřik DĚS! mě zajímá. Co z je z pohledu historika na současné vizuální komunikaci tak strašidelného? Kde je hranice, přeneseně, kdy si říkáte, že Frutiger je DĚS a jako konzervatista začnete v systémových písmech vyžadovat karolínskou minuskuli?

Petr Vytiska: Státní znak, v pojetí o kterém se bavíme, není výhradně přizpůsoben reprodukčním technikám. Vychází jim vstříc. Představme si, jak by dopadl ten lvíček, který by "neměl ztrácet vážnost, křičet a bojovat", za doby přemyslovců v provedení tahem štětcem z dančí oháňky, v lepším případě husím brkem ve velikosti použitelné na vizitce.

PZ: a jaky smysl ma zakriknuty lvicek vedle nejvyssich jmen a instituci? Chceme-li mit znak podle realnych proporci ceskeho naroda, pak tam dejme uplne jina zvirata...

Petr Vytiska: jasně, kdo neskáče, není Čech, že jo? Když chybí sebevědomí, je potřeba dohnat to načančanou vobludou s fůrou zlata a mnoha krúcánky... hop hop hop (a Hašek na Hrad)

@historik: Jako HISTORIK byste si měl v knížkách také prohlížet obrázky - zjistil byste, že redukce forem není heslem dneška, ale že už v gotice byl lev stylizován velmi úsporně. Vůbec nechápu, proč by se historici vůbec měli vyjadřovat ke grafickému zpracování státních symbolů.

@Brousek: moc pěkná práce!

Velmi si vazim prace Tomase Brousila, ale za sebe rikam: NE
Nejsem si jisty, zda je postup, kdy je stani znak vyhradne prizpusoben prave reprodukcnim technikam, ten spravny. Rozumim teto potrebe, ale asi bych ji nestavel na vrchol prioritniho zebricku.
Ja chapu statni znak jako system symbolu. Symbolu reprezentujici vlastnosti a charakter jednotlivych narodu. Ale taky jako celek predstavujici velkou tradici a historii.
Tohle zpracovani ztraci vaznost. Lvicek uz nerve. Nekrici. Nebojuje! Jakoby spise rikal: nene, nechte me byt...

SUPER!

Výborně Tomáši! Konečně někdo toho starého opelichaného kocoura "omladil "učesal" tak, aby fungoval vedle současné typografie.
Bílá varianta lva na červené ploše mi připadá parádní.
V každém případě aplaus, že jsi se do toho pustil!

Moc pěkná práce!

No co k tomu říct... Jsem student historie a zároven se snažím trochu fušovat do grafiky. Navíc českou státní symbolikou se zabývám ve své kvalifikační práci. Dostal jsme se tedy nyní do dobře schizofreního stavu, ve kterém se tluče "umělec" a "vědec". Jako grafik říkám SUPER, je to čisté a dobře čitelné. Ale jako historik musím kříčet DĚS! Je mi jasný, že se nyní vezeme na vlně zjednodušování, ale začínám se trochu bát, kdy ona generalizace dosáhne vrcholu a český státní znak se smrskne na 4 trojúhleníčky, které budou představovat lva. Vím, že teďkon přeháním...

Btv. příjde jenom mě, že ten lev má abnormálně velké pohlaví? :)

Pro D (Zkuste se příště podepsat celým jménem, bude se to líp skloňovat): Kdyby byla pravda, co tvrdíte, tak bychom asi stále ještě stavěli gotické katedrály, provozovali výhradně klasickou hudbu a nosili bederní roušku. Záleží asi na tom, jak hluboká má ta tradice být. Jedna věc je historická kontinuita, druhá věc je forma prezentace adekvátní dané historické epoše.

Tomášu,

překrásný lvíček, ale soudně: na vládní propagaci a reprezentaci to moc vhodný není, je snad i trochu moc komický. Má múří nohy (vyniká to zvlášť když jsou žlutě) v „kotníku“ dost úzké, nadprůměrný falus (je to chlapák) a ten jazyk taky dost dlouhý (myslím delší než všichni ostatní). Ocas mu požírá nějaká ryba. Ta orlice mi zase připoměla nějakou indiánskou kresbu, mayskou asi, … Vím, taková přirovnání se vymýšlí snadno, jen se snažím vystihnout kde by jaký tvar šel vylepšit. Míra zjednodušení mi vyhovuje. Uvažuju, jestli použití obrysů namísto ploch zbytečně nekomplikuje kresbu. Každopádně jsem rád že si s tím hraješ, že si s tím dáváš práci. Snad nejsem moc osrej, přidávám svou špetku jen aby to tady nebyla jen samá chvála.

Na úvaze „kopírovat několik staletí staré ilustrace je nesmysl“ mi nepřipadá nic rozumného, dokonce si myslím že je hloupá. Například stát taky kopíruje stoletími dané hranice, písmo se taky stovky let vpodstatě jen obkresluje atd. Myslím, že se tomu říká tradice a to je docela dobrý důvod proč se nevrhat do radikálních předělávek.

BRAVO!

Super,velmi dobre spracovane! Paci sa mi to zatial najviac.Respekt!

Skvělá práce Tomáši. Klobouk dolů!

Krása - víc k tomu dodávat není třeba.

No vida, tak tomu říkám lev do pranice! Vychází z velmi rozumné úvahy, že kopírovat několik staletí staré ilustrace je nesmysl. Lev funguje v drobných velikostech skvěle, pro aplikaci v architektuře je možné připravit nepatrně delikátnější a jemnejší kresbu. Za zvážení stojí doladění kombinace heraldického lva a doprovodného písma — dle mého funguje nejlépe drobnější písmo (jako v případě Ministerstva spravedlnosti). Nejlépe se váže se sílou tahů v kresbě. Nebyl by asi velký problém navolit o něco slabší duktus písma tam, kde je doprovodný text zvětšený (Vláda české republiky), aby rovnocenný vztah písma a ilustrace zůstal zachovaný. Zhruba podle principu optických řezů. Tleskám!